ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE PRODUCTORES DE HUEVOS
ASEPRHU
La representación, gestión, defensa y fomento de los intereses económico-sociales y profesionales comunes de sus miembros, en relación con organismos y entidades públicos y privados, con el objetivo de lograr el marco legal más favorable y el encauzamiento y ordenación de la actividad profesional y la promoción del sector avícola, como unidad productiva diferenciada del conjunto de la economía española, defendiendo sus legítimos intereses.
ID: 44382252779-94
Lobbying Activity
Response to Modernisation of the EU legislation for on-farm animal welfare for certain animals
15 Jul 2025
I attach the comments from the Spanish Association of Eggs Producers about the public consultation on the review of the EU animal welfare regulations, mainly focused on the laying hens sector.
Read full responseResponse to Protection of animals during transport
12 Apr 2024
CONSIDERACIONES GENERALES En relación a propuesta de Reglamento Europeo relativo a la protección de los animales durante el transporte y Las operaciones conexas, por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 1255/97 del Consejo y se deroga el Reglamento (CE) nº 1/2005 del Consejo, queremos destacar que la propuesta pretende resolver un problema que no nos consta que exista en España. Desconocemos los datos relativos a los problemas de bienestar animal en el transporte que maneja la Comisión Europea, y los que nosotros conocemos nos indican que el manejo de Los animales durante el transporte no genera con la actual regulación vigente problemas de bienestar animal. Sin tener una evaluación actualizada de la situación y de los puntos de mejora necesarios para corregir las incidencias, no vemos razón justificada para modificar el Reglamento vigente. Además, los sectores productores y los demás afectados no han podido participar en la elaboración de esta propuesta. El texto de la propuesta nos genera una enorme preocupación por sus efectos previstos, entre ellos, la disminución de la capacidad productiva y de la competitividad de la producción ganadera de la UE y de los alimentos de origen animal comunitarios. Detallamos en el archivo adjunto nuestras apotaciones sobre esta propuesta.
Read full responseResponse to Marking of eggs on farm as general rule
18 May 2023
Sobre el artículo 1 del Proyecto de Reglamento, que propone el marcado en la granja de producción, e incluye el punto 2.a, que deja que los EE.MM. permitan eximir del marcado en granja y autorizar a que se marque en el primer centro de embalaje al que se entregan los huevos, opinamos que es importante que se mantenga la redacción actual en este punto: 2. El marcado de los huevos conforme al apartado 1 se realizará en la explotación o en el primer centro de empaquetado al que lleguen los huevos. Nuestras razones son: 1. Exigir una exención por parte de las autoridades nacionales para poder marcar los huevos en los centros de embalaje añade una complicación innecesaria en la gestión del marcado por los operadores. Hay muchos casos en los que el marcado en el primer centro de embalaje es la opción óptima y no debe priorizarse el marcado en granja. Este es, por ejemplo, al caso de las cooperativas de producción de huevos, o de las empresas que tienen un funcionamiento similar, con varias instalaciones de producción y un centro de embalaje en el que se reciben, clasifican y pesan los huevos para su envasado. Ambas optimizan los recursos y equipamiento, frente a la necesidad de invertir en marcadoras en cada granja, que seguiría siendo una opción disponible para quienes deseen aplicarla. 2. El marcado en la granja de producción no impide el fraude, que es la razón de fondo de esta propuesta: si algún operador/productor decide poner un código de otra granja en su marcado, no se lo impide el hecho de tener la marcadora instalada en la granja. Y, además, los operadores tienen la obligación en todo momento de mantener la trazabilidad de los productos que manejan, así como de demostrar que se mantiene la coherencia entre las cantidades producidas y las vendidas de cada tipo de huevo que se gestiona en el centro de embalaje por las empresas del sector. Se puede comprobar y verificar fácilmente la coherencia de la información sobre la trazabilidad con los datos de producción de cada nave y cada granja. Y valorar si es coherente o se ha producido una irregularidad o fraude. 3. En España los centros de embalaje son los operadores que, en general, realizan el marcado de los huevos de las granjas de origen en el momento de la clasificación (con un equipo de impresión incorporado en la clasificadora). Cada entrega de huevos procedente de una granja de producción llega al centro de embalaje perfectamente identificada con la granja de producción y el código del productor. Y está establecido y documentado el sistema para imprimir el código del productor que corresponde a los huevos de cada granja o nave que pasan a la clasificadora. Hay herramientas suficientes para que no se pierda la trazabilidad de los huevos en el centro de embalaje. 4. Por otro lado, marcar en la granja añade una dificultad adicional para la gestión posterior de los huevos: impide que en el centro de embalaje puedan incorporarse a los huevos otras informaciones marcadas en la cáscara (como la fecha de consumo preferente, por ejemplo, que exigen algunos clientes y el consumidor demanda también), puesto que podría superponerse y tapar la información previamente impresa en la granja con el código del productor. Y también complicaría la gestión de las partidas de huevos que se destinan a la exportación, ya que algunos países requieren que el huevo no lleve marcas en la cáscara. La gestión de los pedidos en las empresas grandes con varios centros de producción se hace en el centro de embalaje, donde se definen los lotes que deben enviarse a distintos clientes de forma centralizada. El marcado previo en la granja impide cumplir con los requisitos de los clientes en los casos citados. Por ello, es nuestra propuesta que se mantenga la redacción actual del Reglamento 1308/2013.
Read full responseResponse to Review of egg marketing standards
18 May 2023
1. COMMISSION DELEGATED REGULATION (EU) /... of XXX supplementing Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council as regards marketing standards for eggs, and repealing Commission Regulation (EC) No 589/2008. En el artículo 3 se incluye un nuevo punto, el g, para incluir como huevos frescos a los que hayan sufrido un proceso de aromatización intencionada. Hasta ahora, estos huevos estaban en el mercado, pero no estaban reconocidos en la normativa de comercialización de huevos en cáscara ni en la de ovoproductos. Es una inclusión solicitada y necesaria. Dentro del artículo, 11 (Marcado de los envases), sin embargo, no se incluye cómo deberían etiquetarse estos huevos, dado que no deben dar lugar a confusión al consumidor, y ahora se venden como un alimento diferente, en la gama de producto gourmet. Es decir, debería incluirse un punto, similar al que existe para los huevos lavados (art.11, punto e: the wording washed eggs for eggs washed in accordance with Article 4 of this Regulation), y que defina el nombre aceptado para los huevos aromatizados (huevos aromatizados, huevos con olor a) y que permita que se etiqueten de una forma similar este tipo de productos en todos los países, para favorecer la comprensión por parte de los consumidores y la competencia leal entre operadores de diferentes países y dentro del mismo país. Además, debería permitirse también un plazo de tiempo (no inferior a doce meses), como en el caso de los cambios en el etiquetado de los huevos de gallinas sueltas en el gallinero, para que quienes estén comercializando ya estos huevos en el mercado puedan adaptarse y comunicar a los clientes el nombre y la base legal que lo ampara. 2. ANNEXES to Commission Delegated Regulation supplementing Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council as regards marketing standards for eggs, and repealing Commission Regulation (EC) No 589/2008 Estamos de acuerdo con la redacción del Anexo I en el cambio propuesto para que el nombre de huevos de gallinas en suelo pase a ser huevos de gallinas sueltas en el gallinero, que es mucho más gráfico y descriptivo en español que el actual, que no aporta información y, por lo tanto, valor, al consumidor. Pero para poder adaptarse a este cambio, informar oportunamente al consumidor y a los clientes y dar a conocer el nuevo nombre, así como para poder agotar las existencias de envases etiquetados con el nombre actual (huevos de gallinas criadas en suelo) y evitar desperdicio y costes innecesarios, esta norma debe incluir un periodo transitorio de no menos de 12 meses para su aplicación. Estamos de acuerdo con la redacción del Anexo II, punto 1, letra a, que elimina las restricciones a la comercialización de huevos camperos cuando las gallinas han permanecido confinadas más allá de las 16 semanas, por indicaciones de las autoridades competentes motivadas por la situacion sanitaria. Conociendo la imprevisibilidad de la situación epidemiológica ligada a la influenza aviar, es importante no imponer más restricciones de las imprescindibles a los productores, puesto que no pueden evitar que se imponga el confinamiento obligatorio y, si es productor de huevos de gallinas camperas, no tiene el mercado, ni envases adaptados, ni los recursos, para cambiar de canal sus ventas, y, sobre todo, devalúa enormemente la producción, que en muchos casos termina en las industrias y no como huevo de mesa, fresco.
Read full responseResponse to Farm to Fork Strategy
16 Mar 2020
ASEPRHU (Spanish Association of Egg Producers)
Green deal – Farm to Fork Strategy
The Spanish Egg sector (from producers to traders and egg processors) supports the necessity to reduce the effects of climate change to protect our world. We want to contribute with our comments to the development of Green Deal and the ‘Farm to Fork’-strategy in order to benefit from sustainable green transition and the issue of food sustainability in Europe.
Eggs and sustainability
The Spanish and EU egg sector, nowadays:
• Is already engaged in the objective of the “Farm to Fork’ strategy with very strict rules of production, under the EU Model. This is the best in the World in sustainability, animal health and welfare and food safety.
• Supports the idea of improving the sustainability of the EU Egg sector, but also the competitiveness of our production in the global market, as the EU is a main exporter of eggs and egg products to third countries, and we need to have access to these markets as a mean to stabilize our internal market.
• Implement a strict reciprocity related the EU legislation for imported eggs and eggs products. And impose a clear labelling of third countries eggs and egg products along the food chain.
The egg sector looks forward to work with the national authorities and the EU Commission to develop a sustainable farm to fork strategy for the EU egg sector.
To develop these points we attach a more detailed document.
Read full responseResponse to Amendment of marketing standards for free range eggs
4 Sept 2017
ASEPRHU is the Spanish Association of Egg Producers.
Our position is that the egg marketing regulation have to protect the free-range producers affected by official sanitary measures that impose the confinement of hens. It is important also to inform consumers about the measures taken to protect the hen’s health in order that producers and free-range production remain credible. They have made important investments to produce eggs in this system. Any change in the labelling of the egg production system due to these measures introduce disruptions in the egg market and affects the producers’ economy. Not only in the case of free-range producers, but also of the barn, cage and organic producers, as the whole egg offer changes and the market need to reach a new balance in prices for each type of eggs. This is a problem for the egg sector, and every producer is affected.
The limit period of 12 weeks for maintaining the free-range egg labeling in farms affected by sanitary restrictions is not enough. We have seen in the recent cases of measures due to the HPAI in different EU countries that an extended period, longer than 12 weeks, is necessary to protect the hen’s health in many cases. The eggs and hens are the same, and the producer has no option about the confinement decision. The effect of the current legislation in the egg market is negative for producers (and for clients and consumers, also), when restrictions are longer than 12 weeks. The current regulation do not protect producers nor consumers.
Therefore, we welcome the Commission's proposal to extend the period of derogation, and its application at flock level. Nevertheless, we consider the proposal should improve. We propose a time limit for the marketing of free range eggs from confined hens enlarged until 24 weeks.
If necessary, we can detail that it is valid in case of HPAI, as this is the main risk the egg sector is facing in the recent years, and it is likely to continue in the next future.
Read full response