OpenLobby.EU
Explore

Asociación para la Defensa de la Naturaleza

WWF España

WWF trabaja por un planeta vivo y su misión es detener la degradación ambiental de la Tierra y construir un futuro en el que el ser humano viva en armonía con la naturaleza: - Conservando la diversidad biológica mundial - Asegurando que el uso de los recursos naturales renovables sea sostenible - Promoviendo la reducción de la contaminación y el consumo desmedido

Lobbying Activity

Response to Simplification of the implementation of CAP Strategic Plans

1 Aug 2025

WWF España expresa su profunda preocupación ante la propuesta de la Comisión Europea para simplificar los Planes Estratégicos de la PAC que se ha llevado a cabo sin un proceso transparente de consulta y sin evaluación de impacto ambiental. A pesar de que se presenta como una medida de apoyo al sector agrario, la propuesta reduce principalmente las obligaciones administrativas para los Estados miembros (EM), al tiempo que debilita el control de la Comisión sobre el uso de los fondos y desmonta salvaguardas ambientales clave, sin que ello comporte beneficios claros sobre la viabilidad de las fincas agrarias. La introducción de enmiendas al marco legal de la PAC tan solo un año después del paquete de simplificación de 2024 contradice el objetivo declarado de garantizar estabilidad y previsibilidad. Esta reiterada modificación legislativa genera incertidumbre para las personas agricultoras, que necesitan normas claras y estables a largo plazo. En cuanto al contenido, la propuesta socava los estándares ambientales mínimos, en particular las Buenas Condiciones Agrarias y Medioambientales (BCAM) de la condicionalidad reforzada de la PAC. Las modificaciones previstas en la BCAM 1 pueden debilitar la protección de los pastos permanentes, esenciales para la mitigación del cambio climático y la biodiversidad, así como para el mantenimiento de la ganadería extensiva y el pastoreo. También se debilitan la BCAM 2 para la protección de humedales y turberas y la BCAM 4 relativa a las franjas de protección en los márgenes de los ríos, permitiendo que los EM adapten este requisito según su definición nacional de curso de agua, lo cual pone en riesgo una aplicación homogénea y ambiciosa de la Ley de Restauración de la Naturaleza en toda la UE. La exención de controles y sanciones a las explotaciones de menos de 10 hectáreas pone en tela de juicio los principios de legalidad e igualdad ante la ley pudiendo generar inseguridad jurídica y democrática, así como cuestionamiento y desafección de la sociedad sobre las instituciones. Además, la propuesta difumina la frontera entre requisitos obligatorios y medidas voluntarias, lo que debilita el fundamento de los apoyos a las explotaciones que realizan esfuerzos adicionales en materia ambiental. Aunque la creación de pagos por crisis vinculadas al clima puede parecer razonable, estos no deben desviar fondos destinados a inversiones a largo plazo que fortalezcan la resiliencia sistémica y ayuden al sector agrario a adaptarse a los riesgos climáticos (ej. prácticas agroecológicas). La supresión del artículo 120 envía una señal muy negativa en cuanto a la integración de los objetivos ambientales y climáticos en la PAC. Permitir más flexibilidad para modificar los Planes Estratégicos sin salvaguardas claras compromete la transparencia, la participación de las partes interesadas y la supervisión por parte de la UE. La Comisión debe definir con claridad qué se considera una modificación no estratégica y asegurar que se mantengan procedimientos sólidos de revisión y control. En conclusión, este paquete no logra una verdadera simplificación. Debilitar las salvaguardas ambientales no es simplificar, sino retroceder y poner al sector agrario aún más contra las cuerdas en un contexto geopolítico ambiental y climático cada vez más complejo que contribuye a aumentar la vulnerabilidad de las explotaciones. La PAC debe apoyar a las personas agricultoras en la transición hacia sistemas alimentarios justos, resilientes, sostenibles y respetuosos con la naturaleza y el clima, permaneciendo alineada con los objetivos del Pacto Verde Europeo. WWF España insta a la Comisión Europea y a los colegisladores a retirar o revisar sustancialmente esta propuesta y a mejorar la gobernanza de los procesos de revisión y modificación del marco legislativo actual en relación a la PAC, asegurando que se cumple el principio de transparencia y se garantiza una participación real y efectiva de la sociedad civil.
Read full response

Meeting with Costas Kadis (Commissioner)

1 May 2025 · Presentation of the Life Ecorest project

Response to European Water Resilience Strategy

4 Mar 2025

WWF Spain welcomes the initiative of the European Commission to work again on water resilience at the European level, once it was postponed on march 2024 as a result of the farmers protest in Brussels in early spring of 2024. WWF Spain believes that there is a clear need for enhanced action to address water challenges in the EU, specially in the light of significant pressures affecting related with over abstraction, pollution issues and severe alteration of hydromorphology of water bodies all over EU territory. Climate change impacts on intensity and frequency of extreme weather episodes of both flash floods and meteorological drought spells, as well as increasing uncertainty associated, are posing significant challenges on water authorities to prevent and manage water scarcity scenarios, in more places across Europe. WWF Spain defends that it is mandatory to focus on ensuring that water sources, these are rivers, wetlands and aquifers, are properly managed and conserved. Also, it is key to address the imbalance between water demands and water resources to attend them, to sustainably attend water scarcity and to avoid over abstraction leading to unnecessary water stress in many areas. WWF Spain considers that EU´s legal framework on water is comprehensive and coherent to protect and sustainably manage water resources and aquatic biodiversity. However, limited progress on the compliance of environmental objectives of water bodies across Europe shown by latest official reporting, clearly indicate that further action and ambition is needed to implement these legal provisions. To this regard WWF Spain encourage the EC to set a clear path to restore and protect the broken natural water cycle, balancing the need to ensure clean and affordable water and sanitation for all in line with the human right to universal access water and the need to prevent further deterioration of aquatic ecosystems and groundwater bodies. The River Basin Management Plans set a comprehensive framework to ensure governance and implementation of actions to foster water challenges, as well as to plan and assess properly needed infrastructure and investments on water. WWF Spain believes that water efficiency solely is not enough to address issues related with water management. In addition to promote rational use of water resources, it is key to reduce pressures on water bodies, as well as to enforce and adopt nature based solutions to secure the availability of sufficient and clean water, and to better protect the EU against water related risk. To this end, it is necessary that policies as relevant as the Common Agricultural Policy, CAP, (in its current period and post-2027), are consistent with the WFD and do not promote aid that may go against the objectives of the WFD (e.g. perverse subsidies such as investments in new irrigation that intensify the use of water resources beyond the limits of the ecosystems). It is WWF Spain´s hope that the water Resilience Strategy live up to the expectations set by the Green Deal and the enhancement of EU competitiveness.
Read full response

Meeting with Teresa Ribera Rodríguez (Executive Vice-President) and

21 Feb 2025 · • Impact of a possible deregulation of measures to combat climate change • Strategic lines of the next Clean Industrial Deal • The Omnibus Package

Response to GreenData4All - Revision of EU legislation on geospatial environmental data and access to environmental information

28 Feb 2024

Desde WWF España estamos muy interesados en esta norma, por la mejora que implicaría para el ejercicio del derecho de acceso a la información ambiental. Por ejemplo, WWF España, detecta vía satélite las captaciones ilegales de agua en la Marisma de Doñana - espacio declarado ZEC y ZEPA - el acceso a las imágenes vía satélite seria de gran valor para detectar estas infracciones y erradicarlas, lo cual redundaría en la mejor conservación -evitar el deterioro- de dicho espacio natural Es por ello que solicitamos que, entre los legitimados para acceder a dicha información, estén las ONG sin ánimo de lucho, dedicadas al medio ambiente, reconocidas en la Directiva 2003/4/CE de acceso a la información ambiental, Participación y Justicia en materia de Medio Ambiente y en el Convenio de Aarhus.
Read full response

Response to Sustainable food system – setting up an EU framework

25 Oct 2021

WWF welcomes this Sustainable food system framework initiative as key to achieve SDGs and European Green Deal objectives. Food systems (FS) are a central element of our societies, economies and nature but they are fundamentally unsustainable. The predominant FS are putting an impossible strain on humans, animals and planet health (OneHealth) and, given the ongoing climate, biodiversity and rural depopulation crises, the cost of inaction will be gigantic. By transforming FS we can make sure there’s enough nutritious food for every person - now and in the future. For that, restoration of nature as a guarantor of sustainable FS, is essential. We believe that public policies have a particularly important role to play. In Europe, policies affecting FS have been developed largely in isolation in the last decades, leading to gaps and inconsistencies. We would like to underline that while the document presents the Common Fisheries Policy and the Common Agricultural Policy as sectoral legislation where the objectives of sustainability are already in their guiding principles, this is mostly an achievement on paper, rather than on the ground. Poor implementation of these policies are weakening their capacity to protect our climate and land and ocean resources and to ensure animal welfare, while social and environmental considerations remain marginal in the final decisions made by the implementing authorities. Too frequently, economic performance has been prioritised to the detriment of environmental and social sustainability, including public health. In the absence of an overarching vision and governance framework for FS this situation could continue. Therefore, we consider it timely and necessary to create new EU framework legislation so that the social and environmental challenges associated with our unsustainable FS become a central element in all EU food-related policies. However, we regret that the creation of new legislation is just one of the 4 policy options outlined, and its description suggests that it could not be sufficiently ambitious to address the aforementioned challenges. Therefore, we recommend that a 5th option is considered for the impact assessment, which would include the elements of the 4th option, completed with: i) additional action by national authorities in the aspects of their competence ii) changes in agri and seafood trade rules, seeking full transparency, socio-environmental equitability and fair incomes for sustainable food producers iii) binding sustainability obligations for large food businesses. A sustainability-labelling of foods placed in the EU markets is an interesting development, but will clearly not suffice to make our FS sustainable. As the document mentions, production, processing and consumption patterns must change, but this can no longer be based on the informed consumer choice model. This new law should trigger new or revised Union and national legislation so that food environments, the structural factors that drive food choice, are modified, truly enabling people to make healthier sustainable choices. To drive a system-wide transition, the EU will have to set up a long-term vision and strategy and support the efforts of all FS actors in this direction. Business opportunities and positive synergies must be sought, and trade-offs minimised wherever possible. However, a significant transformation of the food system, such as a shift towards sustainable diets, will entail some necessary challenges, which could best be tackled during the preparation of the law by the European Commission. Finally, to ensure an efficient participation of people and CSOs on the development of this law, we would also suggest for the public consultation by 2022, that the Commission makes this questionnaire accessible for the general citizen by placing any technical question requiring in-depth knowledge of FS in a separate section at the end of the questionnaire.
Read full response

Response to New EU Soil Strategy - healthy soil for a healthy life

10 Dec 2020

Desde WWF España se celebra esta iniciativa por considerarse un elemento clave para asegurar el cumplimiento de los objetivos del Pacto Verde Europeo, los de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030, así como otros compromisos internacionales de la Unión Europea en materia ambiental. También para preservar la seguridad alimentaria, al conservar el principal recurso para agricultores y ganaderos. No obstante, para que esta estrategia pueda dar respuestas reales a los retos mencionados, se plantean las siguientes propuestas: 1) Aprobar la Directiva Marco del Suelo pendiente, con un esquema similar al de la actual Directiva Marco de Agua. Es decir, basada en un diagnóstico con metodología común del estado del suelo en la Unión Europea y el establecimiento de compromisos vinculantes en materia de recuperación y protección de este recurso, con el propósito de alcanzar un objetivo conjunto desde una perspectiva holística (cantidad y calidad de materia orgánica, estructura del suelo, fauna edáfica, etc.). Incluirá acciones específicas para retos pendientes en materia de sellado, erosión, pérdida de fertilidad, contaminación o desertificación de suelos, entre otros. 2) Asegurar la coherencia con otras normas que regulan aspectos fundamentales para la protección del suelo, como son la Política Agraria Común (PAC), la Directiva de Uso Sostenible de Fitosanitarios (DUSF) o la Directiva Nitratos, entre otras. Las actuales propuestas de reglamentos de la PAC post 2020 no garantizan suelos agrarios ricos y fértiles capaces de asegurar la producción de alimentos de manera sostenible. El debilitamiento de las medidas de la condicionalidad de la PAC, insuficientes en materia de rotación de cultivos herbáceos, mantenimiento de cubiertas vegetales en leñosos, porcentaje de superficies de interés ecológico o la eliminación de la obligatoriedad de la herramienta de sostenibilidad agraria para nutrientes, no permitirán alcanzar el objetivo de conseguir estos suelos sanos al menos en lo que a terrenos agrarios respecta. La PAC ha de apoyar las formas de producir alimentos que garantizan la protección y conservación de los suelos a través de medidas concretas más allá del mencionado refuerzo de la condicionalidad ambiental, los ecoesquemas del primer pilar y los pagos agroambientales en el marco de las ayudas de desarrollo rural (p.ej. reconocimiento del papel de los pastos en la adaptación y mitigación del cambio climático), así como la promoción de la producción ecológica serán herramientas clave si se las diseña y dota de adecuado presupuesto. Para ello es fundamental la existencia de servicios de asesoramiento a las explotaciones que acompañen a los agricultores y ganaderas en la aplicación de prácticas agroecológicas que permitan reducir el uso de fertilizantes y de productos fitosanitarios mediante, por ejemplo, métodos biológicos de mejora de la fertilidad del suelo y el control de plagas por aliados naturales. 3) Apoyar la investigación y la innovación en materia de protección y uso sostenible de los suelos, así como la generación de la información suficiente y necesaria para poder evaluar el estado de conservación de los suelos y medir su evolución el tiempo a través de sistemas de indicadores. A la búsqueda de la anterior coherencia, debe añadirse un sistema cruzado de indicadores de evaluación y seguimiento de las medidas programadas, que permita evitar actuaciones con potenciales efectos beneficiosos para el secuestro del carbono, pero impactos colaterales nocivos en otros ámbitos (ej. biodiversidad, salud, etc.). Sería el caso de la agricultura de conservación basada en el empleo de herbicidas, por sus impactos sobre la fauna edáfica y otras especies silvestres de flora y fauna, o la inversión en flora observada en determinadas zonas sujetas a estas prácticas.
Read full response

Response to Revision of the EU geographical indications(GI) systems in agricultural products and foodstuffs, wines and spirit drinks

25 Nov 2020

Los consumidores/as demandan alimentos respetuosos con el medio ambiente y socialmente justos. Sin embargo, las certificaciones y denominaciones alimentarias de calidad actuales (públicas y privadas) no aseguran -salvo excepciones- el respeto a estos aspectos. En materia ambiental y climática, la lucha contra la pérdida de biodiversidad, la recuperación de la fertilidad del suelo y el buen estado de las masas de agua, o la mitigación y adaptación al cambio climático no se contemplan en la estructuras actuales de las Indicaciones Geográficas (IG) de la UE. Sin embargo, las figuras de calidad son herramientas clave para promover la sostenibilidad agraria y, con un adecuado rediseño, pueden aportar valor añadido al territorio y a sus producciones. Más allá de aspectos legales básicos que todo producto europeo debe cumplir, las figuras de calidad pueden y deben incluir criterios ambientales y sociales reforzados, propios de normas más avanzadas en materia de producción agraria sostenible. Esta mejora en las IG es también clave para alcanzar la transición hacia sistemas alimentarios sostenibles y resilientes y lograr los objetivos que al respecto propone el Pacto Verde Europeo. Para ello, es necesario que incorporen criterios ambientales y sociales, comenzando por asegurar el cumplimiento de la normativa horizontal en materia de salud y derecho de los trabajadores y ambiental (como la legalidad en el uso del suelo y el agua). Y, más aún, reforzandolas en aspectos relativos a la adaptación al cambio climático, el uso sostenible del agua en regadío o la protección de la biodiversidad. Las IG actuales centran la mayoría de criterios en la pertenencia geográfica pero no incluyen el objetivo de reducir el impacto ambiental ni de restaurar el buen estado de los ecosistemas, de los que depende la actividad agraria. En su análisis de criterios se evidencia que el concepto de calidad en estas figuras no incluye la calidad ambiental. Para conseguir IG más ambiciosas ambiental y socialmente, desde Fundación Global Nature y WWF España se considera necesario: (1) Comunicación, formación y asesoramiento independiente a lo largo de toda la cadena alimentaria. Especialmente a: auditores y certificadoras para la correcta interpretación de los criterios socioambientales, que sirva para entender la realidad local y los retos ambientales; productores, para la aplicación de los nuevos requisitos; (2) Revisiones ágiles y periódicas del sistema de IG, para abordar nuevas necesidades en los sistemas de producción (nuevos retos ambientales, potencial nuevas tecnologías, etc.); como esquema de calidad agroalimentario de reconocido prestigio a nivel europeo, las IG deben dotarse de criterios ambientales y articular medidas más allá de la “pertenencia geográfica”, alineándose con la normativa europea y promover un desempeño en sostenibilidad progresivo, especialmente en cuanto a buenas prácticas de manejo agronómico, de adaptación al cambio climático y de gestión de la biodiversidad. (3) Contar con la participación de la sociedad civil en el proceso de diseño, aplicación y revisión del nuevo sistema mejorado, formando incluso parte de los órganos de gestión como Consejos Rectores; (4) Buscar coherencia entre los diferentes objetivos a alcanzar (entre otros, los de Desarrollo Sostenible, los del Pacto Verde Europeo, Acuerdo del Clima de París, Directiva Marco de Agua, Directiva Nitratos, Directivas de la Naturaleza, etc.); (5) Evaluación y seguimiento participativo, implicando a productores en el seguimiento del estado de su finca, con indicadores sencillos que se puedan incorporar al libro de explotación. Haciéndoles partícipes de los logros alcanzados, para el reconocimiento público de su papel como garantes del medio ambiente; (6) Analizar la inclusión de criterios de carácter social.
Read full response

Response to Sustainable use of pesticides – revision of the EU rules

7 Aug 2020

Desde WWF España cuestionamos la necesidad de realizar evaluaciones de aplicación e impacto de la Directiva de Uso Sostenible de Plaguicidas (DUSP), que llevaría a demoras innecesarias en su aplicación así como a retrasos en la adopción de medidas urgentes con efecto real sobre el medio, de sobra conocidas. Instamos de manera inmediata a la mejora en su aplicación real, con objetivos ambiciosos, cuantificables y en tiempo, que contribuyan a lo establecido en el Pacto Verde Europeo. Y que, además, se realice bajo la óptica del concepto emergente de salud única (One Health). La DUSP debe ser una herramienta eficaz para reducir el uso y los riesgos de los plaguicidas, si los Estados la aplican correctamente. La enumeración de problemas de la Directiva que realiza la Comisión Europea (CE) en el epígrafe A de la Hoja de Ruta, evidencia que no falla la norma sino su implementación y que su fracaso se debe a la falta de compromiso de los Estados y de la CE en la vigilancia de la regulación. Así se recoge en el reciente informe del Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) nº5, sobre “Uso sostenible de productos fitosanitarios”, así como en los documentos de la CE sobre la marcha de los trabajos relativos a la DUSP. Se conocen las razones del fracaso en la aplicación de la Directiva y los cambios de política necesarios, señalando especialmente a la Política Agraria Común (PAC) como elemento esencial. Además, cualquier demora pondrá en riesgo el objetivo de reducir en un 50% el uso y la toxicidad de plaguicidas para 2030, así como impulsar la producción ecológica, del Pacto Verde Europeo y su reflejo en los planes estratégicos de la PAC, en elaboración. Las Directrices de la CE para una mejor reglamentación eximen de la realización de una evaluación de impacto al existir un imperativo político, que requiera una respuesta urgente, como es el caso. La Estrategia temática sobre la utilización Sostenible de los Plaguicidas de 2007, ya prevé dos tipos de medidas para añadir a la DUSP, en caso de que fracase: · Plantear objetivos cuantitativos de reducción del uso, y · Establecer un marco impositivo sobre el uso de plaguicidas. Hasta ahora, ninguna de estas medidas se ha puesto en práctica en la gran mayoría de los Estados, especialmente en cuanto al fomento de la Gestión Integrada de Plagas. Tampoco en articulación de medidas para favorecer el control biológico de plagas, ni en el soporte a otras prácticas agroecológicas (ej. Rotación de cultivos) Por ello, recomendamos que, en lugar de llevar a cabo una evaluación de impacto, se trabaje en el refuerzo de la DUSP y en la aplicación de medidas que conduzcan a la consecución de los objetivos del Pacto Verde. En concreto: a) la solución de las deficiencias sobre los datos señaladas por TCE, el establecimiento de indicadores y marcos de referencia. Incluyendo nuevos indicadores, como los que miden carga tóxica (efecto combinado sobre la salud de las personas y el impacto ambiental). Además, de fuentes de datos independientes, desagregados por materia activa y peso/volumen de la misma. Con información anual, por cultivo y región, de forma que permita analizar la evolución en el uso de fitosanitarios y establecer, cuando fuese oportuno, estrategias diferenciadas. En particular, incluyendo limitaciones al uso en zonas de especial protección o zonas en las que los niveles de contaminación son muy elevados y ponen en riesgo el uso de aguas subterráneas. b) la formulación de propuestas de reglamentación y cambios en las políticas basadas en la información ya disponible (por ejemplo, conclusiones de los informes de la CE y del TCE). Esto incluye, entre otros, revisar los mecanismos de excepcionalidad en las autorizaciones de uso de fitosanitarios prohibidos, dado su empleo discrecional por los Estados. c) la obligación a los Estados de llevar a cabo una aplicación seria y eficaz de la DUSP, evitando además que las nuevas tecnologías sean consideradas como una opción política.
Read full response

Response to Update of the list of Invasive Alien Species of Union concern

10 Apr 2019

Support IAS Regulation: There are 13.999 IAS present in Europe; the rate of new introductions has accelerated and is still increasing; at least 15 % of these species are known to have a negative ecological/economic impact. IAS are the 2nd major cause of biodiversity loss; 1 up to 3 of the European native species listed as critically endangered by the IUCN Red List of Threatened Species, are in danger because of IAS. They cost at least EUR 12,000 million annually to EU. WWF Spain is aware of this important threat to European biodiversity and welcomes every effort that European Commission and Member States make for tackling the threat of IAS to nature, and therefore, the organization wants to express its support to the inclusion of new IAS into the list. 18 new species proposed: 16 of the 18 species proposed were considered to pose either a major or a massive impact on biodiversity, following principles of EICAT classification (Hawkins et al., 2015). The horizon scanning was considered as very high or high priority for risk assessment for 11 of the 18 species proposed, due to its negative impact on biodiversity. (Roy, H.E., 2015). 11 of the 18 species proposed were considered priority species which need to be listed by 2020 (or even earlier) in the Carboneras et at., 2017 Scientific report. Considering the precautionary principle and the important of prevention, and taking into account that the 18 species proposed for inclusion meet the criteria of the article 4.3. of the IAS Regulation, including a risk assessment which demonstrates its impacts to biodiversity, WWF Spain wants to express its support to the inclusion of all these 18 invasive alien species into the list. Lack of American mink: The American mink has a massive impact on the environment and the scientific evidence shown in the Risk assessment presented by Portugal, and prepared by more than 20 experts of many different countries clearly indicates this species should be an immediate priority for inclusion on the Union List. Article 9 of the Regulation establishes provisions which allow mink fur farms to continue operating, if they can guarantee a strict biosecurity regime (including appropriate containment, escape detection, and escape contingency measures in place). Although some Member States may already have mink farms with adequate biosecurity measures in place, others will likely require several improvements in their farms in order to be able to guarantee that mink are unable to escape into the wild. WWF Spain’s report about American mink fur farms in Spain (attached in Annex 1) shows that not all the farms have all the security measures they need to ensure that the animals cannot escape, and none of the existing farms in Spain fulfil all the recommendations of the Spanish Strategy for prevention, control and eradication of American mink. Establishing improvements in the security measures will mean a win-win scenario as economic activity will be able to continue while the threat to biodiversity will be reduced, as the risk of escape will be minimised to an acceptable level. WWF Spain therefore wants to express its disappointment with the EU Commission and Member States for having excluded this species from the listing process due to economic reasons. WWF Spain urges the Commission to work towards the inclusion of American mink on the Union List, by encouraging Member States to agree to its listing a soon as possible. Lack of important species on the IAS list: There are at least 38 species that were considered priority species which needed to be listed by 2018 according to the Scientific report “A prioritised list of invasive alien species to assist the effective implementation of EU legislation” (Carboneras et at., 2017), and were considered to pose a massive impact on biodiversity, following principles of EICAT classification (Hawkins et al., 2015). See list of species attached in Annex 2. Another 133 species were considered priority species which needed.
Read full response

Response to Multiannual Financial Framework - CAP Strategic Plans

3 Aug 2018

WWF España quiere mostrar su decepción por la escasa ambición social y ambiental de la propuesta de Reglamentos presentada por la Comisión Europea, sobre la futura PAC. La propuesta parece obviar los resultados de la consulta pública y, con ello, la petición que más de 250.000 ciudadanos europeos y decenas de organizaciones hicieron a través de la campaña LivingLand. Solicitaban una transformación radical de la PAC, hacia una política respetuosa con el medio ambiente, sana para los consumidores, justa con los productores y responsable globalmente. Sin embargo, los reglamentos propuestos no hacen frente a los principales retos pendientes, señalados a su vez por la propia Comisión. • La nueva PAC no simplificará la vida a los productores, tampoco a las administraciones estatales y regionales, que tendrán que tomar decisiones sobre el primer y segundo pilar pudiendo llevar a una renacionalización y a 28 políticas agrarias distintas, según el estado miembro. Se pierde el principio de política “común”, favoreciendo distorsiones internas del mercado y desventajas competitivas entre productores de la UE. • No asegura la necesaria coherencia entre las políticas agrarias, ambientales, de desarrollo regional, etc., financiadas con los impuestos de los europeos. Muestra de ello es la propuesta de salida de FEADER del Acuerdo de Asociación, perdiéndose la incardinación entre los diversos programas operativos y los futuros Planes Estratégicos de la PAC, así como eximiéndose del cumplimiento de la condicionalidad exante (ahora condiciones favorables, a su vez debilitadas), algo clave para evitar intervenciones con impacto ambiental negativo y asegurar el cumplimiento de las normas en la materia. • Aporta un mínimo valor añadido al uso de fondos públicos. La condicionalidad reforzada no lo es tanto, al no incluir área mínima para las Superficies de Interés ecológico o buenas prácticas obligatorias para que los cultivos leñosos puedan acceder a ayudas; tampoco se fija un % mínimo de fondos del primer pilar para los llamados “regímenes ecológicos”, a pesar de haberse eliminado el 30% de pagos directos dedicados al actual greening; el sistema de indicadores propuesto contiene carencias graves, por ejemplo en materia de aguas o biodiversidad. • No es moderna. Permite de facto el perverso sistema de derechos históricos en el pago básico a la renta. Este sistema se ha mostrado nocivo para el medio ambiente, al ofrecer mayores montantes de ayuda a sistemas productivos altamente demandantes de recursos. Tampoco asegura la renta a las explotaciones de mayor valor socio ambiental y constituye una barrera para la incorporación de nuevos activos al campo, además de facilitar la concentración de gran parte de los pagos directos entre un mínimo número de beneficiarios. Se basa en un período de referencia establecido en la década del 2000, siguiendo un modelo obsoleto y caduco. Estos elementos quedaron ya recogidos en el estudio Is the CAP Fit for purpose? An evidence-based fitness-check assessment http://www.birdlife.org/sites/default/files/attachments/peer_et_al_2017_...) que contó con la participación de científicos y expertos para evaluar los impactos socioeconómicos y ambientales de la PAC. Mostró que la actual PAC no es adecuada y no cumple los requisitos para los que fue creada. Las deficiencias de la propuesta arriesgan el futuro de la propia agricultura, dependiente de unos recursos naturales cada vez más escasos y de un clima cambiante, no abordados de manera suficiente. Esto nos lleva a una PAC deslegitimizada frente a la sociedad, generando graves incertidumbres sobre su viabilidad futura y poniendo incluso en entredicho los principios sobre los que se asienta la Unión Europea. Se propone ambición y valentía durante el proceso de negociación en marcha, incorporando los aspectos mencionados para asegurar una PAC sostenible y, con ello, el futuro del sector agrario de la UE y la calidad de vida en las zonas rurales.
Read full response

Meeting with Miguel Arias Cañete (Commissioner) and Greenpeace European Unit and

9 Feb 2018 · Politique europénne sur le climat et l'énergie

Meeting with Daniel Calleja Crespo (Director-General Environment)

21 Dec 2017 · Water Framework Directive, Green Infrastructure and Doñana

Response to Changes to greening rules and clarifications of certain other direct payments' rules

12 Jan 2017

Se contesta, en nombre de WWF España, a la consulta de la Comisión Europea para revisar el impacto ambiental de las Superficies de Interés Ecológico (SIE), planteadas en la última reforma de la Política Agraria Común (PAC). Esta respuesta pretende contribuir a asegurar la consecución del objetivo original de las SIE, de mejorar el estado de la biodiversidad asociada a los sistemas agrarios europeos, no logrado hasta el momento. Así lo muestra el reciente informe de la IEEP (http://www.ieep.eu/publications/2016/12/ecological-focus-areas-what-impacts-on-biodiversity). En el mismo se recomienda, entre otras muchas cosas, la necesidad de prohibir el uso de plaguicidas en estas superficies, si realmente se pretenden beneficios ambientales. Desde WWF España se apoya, por tanto, la propuesta de la Comisión de prohibir el uso de fitosanitarios en las SIE. Dicha propuesta permitiría mejorar la eficiencia de las prácticas beneficiosas para el clima y el medio ambiente, contribuyendo a avanzar en el cumplimiento de los objetivos ambientales por los que se otorgan estos “pagos verdes”. La prohibicion de fitosanitarios fomentaría una mejora de las especies vinculadas a medios agrarios, en franco declive. Además de un mejor estado del suelo, asi como un aumento del control natural de plagas por fauna útil. Un greening bien diseñado aportaria beneficios ambientales y climáticos, pero también agronómicos, contribuyendo a asegurar el futuro de la propia agricultura. Además aseguraría el uso coherente de los fondos comunitarios, exigido a toda política pública. Del mismo modo, WWF España propone ampliar la revisión del greening, más allá de este aspecto concreto de las SIE. Un pago verde con objetivos ambientales reales debería incluir compromisos también para los cultivos leñosos, así como promover las rotaciones de cultivos en el caso de los herbáceos. Sólo de esta forma se avanzará hacia la PAC más respetuosa con el medio ambiente y más justa con los agricultores que apuestan por la sostenibilidad, que demandan los ciudadanos europeos.
Read full response

Meeting with Joao Aguiar Machado (Director-General Maritime Affairs and Fisheries)

7 Sept 2015 · Courtesy Visit / Common Fisheries Policy