OpenLobby.EU
Explore

Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas

APETP

Nuestro objetivo es que cualquier propuesta con finalidad terapéutica que se oferte a la sociedad haya pasado la validación científica pertinente, persiguiendo los fraudes sanitarios en cualquiera de sus vertientes.

Lobbying Activity

Response to Evaluation and revision of the general pharmaceutical legislation

8 Nov 2023

Nuestra asociación busca proteger al enfermo de las muchas falsas terapias que pueden perjudicar su salud activamente, causar retraso o abandono de un tratamiento avalado científicamente, y/o pagar sustancialmente por ellos. Consideramos que las medidas propuestas en el borrador supondrán importantes mejoras en la investigación y tecnología de los medicamentos, su eficacia y su seguridad, y con ello la protección de los pacientes. Por eso nos llama la atención que no estén previstos cambios en las normas referidas a las dos categorías que presentan más deficiencias en esos aspectos: los medicamentos tradicionales a base de plantas y, en aún mayor medida, los productos homeopáticos. Respecto a los primeros, la normativa no garantiza la seguridad de los pacientes: al tratarse de productos que contienen principios activos, no solo ha de tenerse en cuenta la acción de estos sobre el organismo, sino también la interacción con otros medicamentos que el paciente pueda estar tomando. Sabemos que determinados principios activos vegetales reducen, incrementan o modifican sustancialmente el efecto de medicamentos empleados en tratamientos contra el cáncer, psiquiátricos y neurológicos, con el consiguiente peligro para los pacientes. Además, dado que los vegetales suelen tener distintas concentraciones de principios activos en función de la época del año, las condiciones climatológicas o incluso el momento del día de su recolección, resulta muy difícil establecer la dosis segura de estos medicamentos en relación con las referidas interacciones. Por último, recordemos que abundan los casos de medicamentos a base de plantas adulterados mediante la adición de principios activos de medicamentos convencionales, motivando que los usuarios perciban una gran eficacia, pero debida a esos medicamentos ocultos que los pacientes ingieren sin saberlo. Todos estos y muchos más factores justifican que la futura reforma incluya una mejora en cuanto a la seguridad de estos productos, los controles a que se sometan y las precauciones necesarias en su uso. En cuanto a los "medicamentos" homeopáticos, la persistencia de esta categoría de medicamentos especiales resulta simplemente injustificable. Si, como sus fabricantes afirman en su publicidad, se trata de verdaderos medicamentos (en el sentido popular del término), no hay impedimentos para que demuestren su seguridad y eficacia en iguales términos que cualesquiera otros, sin establecer unas normas específicas para ellos. Y si, como se ha constatado repetidamente, se trata de simples placebos, no tienen cabida en el mercado de medicamentos. En ambos casos, la existencia de la categoría especial medicamentos homeopáticos es superflua, insensata, e induce a confusión al paciente. La existencia de un régimen simplificado para la autorización de medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica aprobada, y la posibilidad de que, para la autorización de los productos con indicación terapéutica, los Estados miembros establezcan normas específicas, ha llevado al absurdo de que existan miles de productos etiquetados como medicamentos, prescritos como medicamentos y vendidos como medicamentos, pero careciendo de toda actividad medicamentosa, con nomenclaturas y unidades anómalas que ofuscan que el usuario final entienda qué toma realmente. Los destinatarios últimos de estos productos son los pacientes: no tienen por qué conocer los entresijos de la normativa ni, por tanto, saber que esos productos de venta en farmacias en realidad no han pasado los controles de calidad, seguridad y eficacia que sí pasan los medicamentos reales. En resumen, no hay justificación técnica ni científica para mantener este régimen excepcional, y sí un motivo poderosísimo para que los fabricantes de productos homeopáticos los sometan al mismo régimen de autorización que los restantes medicamentos: garantizar que todos los medicamentos sin excepción que lleguen a los ciudadanos superen los pertinentes controles de seguridad y e
Read full response

Response to Evaluation and revision of the general pharmaceutical legislation

26 Apr 2021

Buenas tardes. Soy Fernando Cervera Rodríguez, biólogo molecular, representante y miembro de la Junta Directiva de la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (www.apetp.com). Adjunto en este comentario como coordinador del First worldwide manifesto against pseudosciences in health, el documento en el cual se plasma la petición de 2750 científicos y personal sanitario de 44 países, mayormente firmantes pertenecientes a la Unión Europea, de terminar con la directiva europea 2001/83/CE. El motivo es claro, esta directiva permite la venta de homeopatía en la Unión Europea, y los productos englobados dentro de esa definición, es decir, la homeopatía, supone un engaño para los pacientes. Estamos hablando de productos de elevado riesgo al venderse como eficaces cuando, en realidad, se trata de un mero engaño basado en el efecto placebo que además produce víctimas mortales por la sustitución de tratamientos, la demora de tratamientos (pérdida de oportunidad terapéutica) y los efectos secundarios asociados a cualquier producto de consumo. La homeopatía es un engaño, y la directiva europea 2001/83/CE permite la venta de productos engañosos que vulneran los derechos básicos del enfermo a tener información real sobre su enfermedad y sus opciones terapéuticas. No hay una forma en la cual se pueda vender homeopatía sin engañar a los pacientes. Este manifiesto ha sido firmado por gran cantidad de personal sanitario y científicos (2750 firmantes), entre a quienes destacamos en el momento de la firma a: Ricardo Mexia, presidente de la National Association of Public Health Doctors from Portugal. Profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Lisboa y del Departamento de Ciencias Biomédicas de la Universidad Algarve. Karmen Joller, Médico del Año de Estonia en 2017. Miembro de la Junta de Médicos de Familia. Miembro de la junta de la Sociedad Estonia de Médicos de Familia. Johannes Köbberling, expresidente de la German Society of Internal Meridiane and the European Congress of Internal Medicine. Member of the Drug Commission of the German Medical Association. He works in the Evidenzbasierte Medizin (EbM) network. Bernhard-Michael Mayer, profesor y catedrático de farmacología y toxicología en el Departamento de Ciencias Farmacéuticas de la Universidad de Graz. Louis Ide, ex vicepresidente del senado belga. Patólogo clínico y experto en medicina tropical y micología. Miembro electo del Parlamento Europeo en las elecciones de 2014. Trine Maria Mejnert Jorgensen, médico danesa especialista en cirugía vascular. Doctorada en Cirugía Vascular e investigadora en ese campo. Arnold van Emmerik, presidente de la Dutch Association for Behavioural and Cognitive Therapies. Investigador y profesor de Psicología Clínica en la Universidad de Amsterdam. Tomasz Witkowski, doctor en psicología por la Universidad de Wrocław. Ex investigador asociado del Instituto de Psicología de la Universidad de Wroclaw y de la Facultad de Ciencias Sociales de Wroclaw. Iria Uhía Castro, Doctora en Microbiología Molecular (Universidad Complutense y CIB-CSIC, Madrid), puestos postdoctorales en CIB-CSIC, Madrid e Imperial College London, Londres. Trabajadora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, AEMPS. Edzard Ernst, investigador especializado en el estudio de la medicina complementaria y alternativa. Anteriormente fue profesor de medicina complementaria en la Universidad de Exeter, el primer puesto académico de este tipo en el mundo. Maurizio Dapor, Jefe del Laboratorio Interdisciplinario de Ciencias Computacionales (LISC) del Centro Europeo de Estudios Teóricos en Física Nuclear y Áreas Afines (ECT) (Trento). Philippe Vandekerckhove, director ejecutivo de la Cruz Roja Belga, investigación sobre plaquetas sanguíneas y prácticas basadas en la evidencia. Para cualquier aclaración adicional, quedo a su entera disposición.
Read full response

Response to Europe’s Beating Cancer Plan

6 Feb 2020

I miss a mention (inside the "knowledge" section, maybe) focused on fighting agains fake news in cancer. There are lots of fake med proposals and cuacks trying to convince patients to try their frauds. There are literally thousands of webpages that, never better said, waive a spider web waiting for the patient to be tangled in their persuasive speeches: "Natural", "Chemical-free", "the true cure, not like the 'farmafia' interests", "non-iatrogenic", "innocuous", "avoid surgery, chemo and radiotherapy with this simple remedy", and a very, very long etc. During a review, it was easy to find at Google more than fifty alleged remedies that claimed to cure cancer (and they meaned it) without requiring any other treatment (even having to avoid real treatment as it could "interfere" with the fraudulent one). For instance: "New German Medicine", lemon, soursop, MMS/CDS/DSO, omega 3 acid, infusions (highlighting mistletoe and kalanchoe ones), calcium, ice plant/cat's claw (Carpobrotus edulis), colon irrigation, homeopathy*, grape's seeds, sea water, alkaline diet, linseed oil, fasting, raw diet, bioresonance, magnets, magical rituals, orgonites, imposition of hands, scents, chilli pepper, ginger, acupuncture, reiki, Neuro-linguistic programming, hypnosis, meditation, bee stings/apitherapy, applied kinesiology, shiatsu, ostrich oil, scorpion venom, shark cartilage, vitamine C, antioxidants, soy, ozone, juices, marihuana, "Drago blood", psychic surgery, green tea, coffee, sodium bicarbonate, garlic, berries, flax/apricot seeds, ketogenic/macrobiotic diet... To put it simpler: the only things in Internet that do not seem to work to cure cancer are surgery, chemotherapy and radiotherapy. Patients, in a very vulnerable state of their lifes, looking for certainties and cover all possibilities, are quite prone to fall for these deceptions. Maybe abandoning the real treatment (if it was offered as an "alternative therapy"), maybe delaying it or interfering with it (if it was proposed as a "complementary therapy"). Whatever the way, disinformation causes from an economic fraud to a loss of therapeutic opportunity, leading even to death, and usually making real treatments heavier and more complicated. I think the problem is very spread and it should be taken as a working point. *One of the last media cases in Spain: https://elpais.com/elpais/2018/09/19/ciencia/1537357576_695356.html
Read full response