ASSOCIATION DES PRATICIENS DU DROIT DES MARQUES ET DES MODÈLES
APRAM
Founded in 1978, APRAM (Association of Trade Mark and Design Law Practitioners) is an international association gathering Intellectual Property legal experts (in-house counsels, European trademark and design attorneys, and lawyers).This mixture of different horizons is the driving force of the association and embodies the underlying spirit ‘unis pour protéger l’unique’ (united to protect the unique).
ID: 867627810483-53
Lobbying Activity
Response to Review of the Community Designs Regulation
31 Jan 2023
LAPRAM Association des Praticiens du Droit des Marques et des Modèles est une association internationale francophile regroupant des spécialistes de Propriété Industrielle et Intellectuelle. Elle rassemble les trois familles du monde de la PI : Juristes dentreprise, Avocats, Conseils en Propriété Industrielle qui lui donnent force, créativité et ouverture sur un monde en perpétuelle évolution pour le plus grand bénéfice de ses membres. Nous souhaitons tout dabord remercier la Commission européenne et la DG GROW pour cette opportunité de donner notre avis sur la proposition de règlement sur les dessins et modèles, dessins et modèles qui sont au cœur de lexpertise de lAPRAM. Notre contribution salue tout dabord les avancées qui sont proposées par le projet de règlement puis adresse les points sur lesquels nous proposons un ajustement, ou lorsquun éclaircissement nous semble nécessaire. Nous vous remercions de votre considération et nous tenons à votre disposition pour toute information complémentaire.
Read full responseResponse to Review of the Designs Directive
31 Jan 2023
LAPRAM Association des Praticiens du Droit des Marques et des Modèles est une association internationale francophile regroupant des spécialistes de Propriété Industrielle et Intellectuelle. Elle rassemble les trois familles du monde de la PI : Juristes dentreprise, Avocats, Conseils en Propriété Industrielle qui lui donnent force, créativité et ouverture sur un monde en perpétuelle évolution pour le plus grand bénéfice de ses membres. Nous souhaitons tout dabord remercier la Commission européenne et la DG GROW pour cette opportunité de donner notre avis sur la proposition de directive sur les dessins et modèles, dessins et modèles qui sont au cœur de lexpertise de lAPRAM. Notre contribution salue tout dabord les avancées qui sont proposées par le projet de directive puis adresse les points sur lesquels nous proposons un ajustement ou demandons un éclaircissement. Nous vous remercions de votre considération et nous tenons à votre disposition pour toute information complémentaire.
Read full responseResponse to Revision of the Union Customs Code
19 Sept 2022
L’APRAM – Association des Praticiens du Droit des Marques et des Modèles – est une association internationale francophile regroupant des spécialistes de Propriété Industrielle et Intellectuelle. Elle rassemble les trois familles du monde de la PI : Juristes d’entreprise, Avocats, Conseils en Propriété Industrielle qui lui donnent force, créativité et ouverture sur un monde en perpétuelle évolution pour le plus grand bénéfice de ses membres.
Nous souhaitons tout d’abord remercier la Commission européenne et la DG Taxud pour cette opportunité de donner notre avis sur ces problématiques importantes que sont la protection des frontières et du marché unique de l’UE face à l’entrée de marchandises illicites, potentiellement dangereuses pour les citoyens européens et portant atteinte aux droits des entreprises européennes.
Notre contribution porte essentiellement sur les problématiques douanières en lien avec la protection des droits de propriété intellectuelle qui ont été identifiées par nos membres.
Nous vous remercions de votre considération et nous tenons à votre disposition pour toute information complémentaire.
Read full responseResponse to European Union trade mark
7 Nov 2016
In the name of APRAM (“Association des Praticiens du droit des Marques et des modèles »), an association of trademark practitioners, which comprises around 1000 members consisting of trademark attorneys, litigators and industry in-house lawyers, we would like to make the following comments:
We would like to draw your attention to the fact that it usually requires a significant turnaround time to consult our members, collect their replies and feedbacks, and issue comprehensive and collective answers and comments to the questions and documents submitted to our association.
This is especially the case for very practical issues such as procedural rules, which are likely to concern a large majority, not to say all, of our members.
That is why, you may appreciate that one month was basically a rather short period of time to carry out the aforementioned work.
Therefore, we had to examine the draft delegated regulation on a very rush basis, and we would be much obliged if you could consider the following as only prima facie comments, which are likely to be more substantiated upon more in depth consultation of our members:
Translation:
If the parties subsequently both agree on a language for the proceedings (pursuant to article 3), or if the evidence submitted by one party is in a language that is necessarily understood either by the other party or its representative, then, there shall be no mandatory translation required by the Office (as per article 10, paragraph 6 provisions).
Deadlines:
Generally, the time limits must be predefined and allow sufficient time to each party.
For instance, in article 26, paragraph one, a two weeks time to file a reply seems too short, and we would suggest one month.
Likewise, in article 26, paragraph two, we believe that the one month period should be increased to a two months period.
Multiple oppositions (article 9):
We see no tangible reason to join opposition proceedings in one set as long as the opponents are different persons (not to mention that the grounds of oppositions- prior rights, and thus the circumstances of the cases, may be different if the opponents are different persons).
In any case, as to paragraph 4 provisions, we do not see a reasonable justification to a refund of only 50 %, since the suspension and the subsequent closing of the proceedings do not depend upon the opponent’s will, irrespective of whether the adversarial part of the proceedings has started or not. Therefore that refund shall be of 100 % of the opposition fee.
Read full response