COMITE DE GESTION DE CITRICOS
CGC
Desarrollar cuantas actividades resulten pertinentes, con estricto respeto del Régimen de la Competencia, para favorecer la producción, comercialización e industrialización de los frutos y productos cítricos, así como el fomento de la producción y exportación de los mismos y en concreto el desarrollo de actividades necesarias para la promoción y publicidad que permitan un mayor conocimiento de estos productos.
ID: 013412029702-91
Lobbying Activity
Response to Amendment of protective measures against pests of plants - Thaumatotibia leucotreta
9 Mar 2022
The Comité de Gestión de Cítricos (Spanish Citrus Management Committee) is a professional association which unites and represents Private Spanish citrus fruit exporters. Some 130 companies and 25 Citrus Producers Organizations are involved with a total export value of 2.500-2.600 million Euros, employing 200.000 workers in picking, processing and packing citrus fruit.
The Comité is a member of EUCOFEL-FruitVegetables EUROPE (European Union of the fruit and vegetable wholesale, import and export trade), C.E.O.E. (Confederación Española de Organizaciones de Empresas – 'Spanish Confederation of Employers Organisations') and Intercitrus (Spanish Citrus Interprofessional) by means of which as well as directly, the Committee defends the Spanish citrus fruit industry's interests.
The proposed cold treatment for citrus/Thaumatotibia Leucotreta is:
- With total security, the best and only possible solution to prevent and avoid the entry of the "False Codling Moth", a serious phytosanitary problem that, if it entered and spread in the EU, would cause serious economic losses to its main fruit and vegetable crop, citrus, with 550,000 hectares and 10.6-12.3 million tons of production, with very high costs and the most demanding labor, social, environmental and food safety standards in the world;
- Widely justified and adjusted to the high phytosanitary risk of entry of Thaumatotibia leucotreta, a quarantine and priority pest;
- Fully compatible with WTO rules;
- There are precedents for its application in international trade of oranges, mandarins and grapefruits with proven effectiveness to prevent the entry of Thaumatotibia leucotreta (for example, by the United States for oranges, mandarins and grapefruits originating from countries where Thaumatotibia leucotreta is present, even with more restrictive criteria);
- It is absolutely proportional and consistent with the number of interceptions which, in turn, proves the ineffectiveness of the systems approach applied up to now, as evidenced by the EFSA reports.
Therefore, Comité de Gestión de Cítricos proposes the following modifications as necessary:
1.- Publication and immediate entry into force once the period of public exposure in the WTO ends.
The risk of entry of the pest is very high, as evidenced by the number of interceptions. The higher risk occurs in certain countries in the southern hemisphere, as can also be seen in interceptions. Out of a total of 29 interceptions of Thaumatotibia in citrus, 28 are concentrated in 2 countries in the southern hemisphere.
Therefore, the publication and entry into force must be made immediately in May 2022 to mitigate the risk of entry of Thaumatotibia when the southern hemisphere campaign begins.
2.- Introduction of the cold treatment also for the Group of mandarins (Citrus reticulata) and for grapefruits (Citrus paradisi) because the phytosanitary risk is the same as for orange.
Of the total interceptions of Thaumatotibia leucotreta in 2021, 29 interceptions in total, 7 of them in grapefruit (Citrus paradisi), 17 in orange (Citrus sinensis), 4 in mandarins (Citrus reticulata) and 1 in Kumquat (Fortunella margarita).
Therefore, cold treatment should be mandatory for orange, mandarins’ group and grapefruits.
It cannot be ignored that the objective of the standard is to achieve the TOTAL ABSENCE of the pest in the fruits.
Furthermore, according to the EPPO database, mandarins and grapefruits are "host plant" and "host commodity".
3.- The cold treatment must be applied to imports of orange, mandarine and grapefruit originating in any country with presence of Thaumatotibia leucotreta.
Attached you can find Comité de Gestión de Cítricos contribution to draft implementing act amending Implementing Regulation (EU) 2019/2072 as regards requirements for the introduction into the Union of certain fruits of Capsicum (L.), Citrus L., Citrus sinensis Pers., Prunus persica (L.) Batsch and Punica granatum L.
Read full responseResponse to Listing regulated pests, plants, plant products and other objects
10 Sept 2019
La propuesta de acto de ejecución de la Comisión Europea en consulta está lejos de dotar al sistema de importaciones de una mayor seguridad frente a plagas y enfermedades procedentes de terceros países.
El régimen de protección fitosanitario debe tener en cuenta al evaluar los riesgos y establecer medidas, los factores económicos pertinentes (pérdida de producción en caso de propagación de una plaga o enfermedad) y el número de interceptaciones. Además, estos riesgos deben revisarse periódicamente y, en caso necesario, las importaciones que no cumplan la legislación europea (llegado un determinado número de interceptaciones) deben ser restringidas o incluso prohibidas.
Más específicamente, respecto al Anejo VII: creemos que la nueva propuesta amenaza innecesariamente, la continuidad de la producción europea citrícola frente al riesgo cierto de propagación y contaminación de las siguientes peligrosas plagas y enfermedades; es por lo que rechazamos cualquier posibilidad que contemple la vía de importación con destino a la transformación con un sistema de control fitosanitario más flexible que para los cítricos con destino a la comercialización en fresco:
58. Xanthomonas citri:
– No se debe de dejar a criterio del país de origen el tipo de “tratamiento adecuado” a efectuar, por lo que se debe exigir únicamente el tratamiento con Ortofenilfenato de sodio), [letra d)].
– No se debe permitir que se pueda declarar “lugar de producción libre de”, sino únicamente “país o área libre de”. [Eliminar la letra c)].
– No se debe abrir un canal diferente y más permisivo para la fruta supuestamente destinada a transformación. [Eliminar la letra e)].
– Se debe incluir como requisito: “el lugar de producción, las instalaciones de envasado, los exportadores y el resto de los operadores implicados en la manipulación de los frutos están oficialmente registrados a tal efecto”.
60. Phyllosticta citricarpa:
– No se debe permitir que se pueda declarar “lugar de producción libre de”, sino únicamente “país o área libre de”. [Eliminar la letra c)].
– No se debe abrir un canal diferente y más permisivo para la fruta supuestamente destinada a transformación. Consideramos que el riesgo de desvío hacia el mercado de fruta fresca es grande (teniendo en cuenta el diferencial de precio) y, además, que no existen razones objetivas que avalen ese tipo de distinción. [Eliminar la letra e)].
– Debe incluirse para todos los orígenes, las actuales medidas en vigor para el control de las importaciones de cítricos con destino al mercado en fresco de la Decisión 2016/715 (se propone incluir los art 5, 6 y 7 de la Decisión 2016/715, sustituyendo las referencias a “Sudáfrica, Uruguay, Brasil y Argentina” por “países o áreas no exentos”.
62. Thaumatotibia leucotreta:
– No se debe de dejar a criterio del país de origen el tipo de “tratamiento efectivo” a efectuar o el “sistema de manejo efectivo”[letra (d)]
– Necesario que se concrete y se exija el “Cold treatment”, como único tratamiento efectivo, según el PRA realizado por la EPPO en 2013, y se especifique las condiciones: Tª < de 0,55 ºC durante 24 días con periodo de 3 días de pre-enfriado (como exige EEUU o Japón a importaciones de países con presencia de la plaga). Requisito que se ajusta al riesgo existente dadas las reiteradas y numerosas interceptaciones, y al riesgo real de establecimiento de la plaga en nuestras condiciones.
– Se debe incluir como requisito: “el lugar de producción, las instalaciones de envasado, los exportadores y el resto de los operadores implicados en la manipulación de los frutos están oficialmente registrados a tal efecto”.
Evolución del número de interceptaciones en cítricos para Phyllosticta citricarpa (CBS), Thaumatotibia Leucotreta (TL) y Xanthomonas citri pv. citri (CK)
Fuente: EUROPHYT (acumulado hasta agosto)
Véase documento adjunto en *.pdf.
Read full responseResponse to Establishing a list of priority pests
21 Jun 2019
CONTRIBUCIÓN DEL COMITÉ DE GESTIÓN DE CÍTRICOS (CGC) TO THE CONSULTATION ON Draft Delegated Regulation establishing the list of priority pests
El informe de la EFSA (*) estima las pérdidas potenciales de cosecha y de calidad de una lista de 28 plagas/patógenos seleccionadas previamente por la Comisión. Sobre esta estimación de pérdidas socioeconómicas potenciales, el "expert group" de la Comisión propone la priorización de 19 plagas/patógenos.
No entendemos por qué en esta Propuesta de Reglamento la Comisión solo propone 19 Plagas Prioritarias. El estudio hecho por EFSA ha evaluado 28 organismos nocivos, no sabemos por qué seleccionan únicamente 19, y no 10 o 50… Por lo tanto, arbitrariedad en el número de plagas priorizadas.
El Comité de Gestión de Cítricos (CGC) exige que se añada Phyllosticta citricarpa (CBS) a las 19 PLAGAS/PATÓGENOS ya incluidas. El CBS es una enfermedad MUY IMPORTANTE, con gran impacto económico, social y ambiental para el territorio de la UE.
Continúa en documento adjunto pdf
Read full response15 Aug 2018
COMITÉ DE GESTIÓN DE CÍTRICOS (CGC), the Spanish Citrus Management Committee, representing the Spanish Citrus Private Exporters sector, welcomes the opportunity to contribute to this DRAFT Commission Implementing Regulation establishing a provisional list of high risk plants, plant products or other objects, within the meaning of Article 42 of Regulation (EU) 2016/2031 and a list of plants for which phytosanitary certificates are not required for introduction into the Union, within the meaning of Article 73 of that Regulation.
Nevertheless, COMITÉ DE GESTIÓN DE CÍTRICOS (CGC) would like to express its deep concern on this DRAFT Commission Implementing Regulation. The DRAFT affects article 42(1) of Regulation (EU) 2016/2031 by introducing a category labelled “high risk plants” under which it is forbidden to import certain productions and plant materials until proven through risk analysis that the countries that export them can guarantee their plant health.
This category includes some ornamental plants but excludes CITRUS FRUITS which were explicitly requested to be included by 8 Member States (Austria, Cyprus, France, Greece, Italy, Malta, Portugal and Spain) and the sector.
The introduction of harmful organisms into the EU territories would entail direct economic, social and environmental impact. A well-known examples, being the case of the invasion and rapid spread of the Drosophila suzukii and the Xylella fastidiosa, currently demanding additional expenses and effort to protect EU produce and safeguard EU exports.
The unacceptably high number of interceptions of citrus fruits coming from third countries just proves that the measures provided for by Commission Implementing Directive (EU) 2017/1279 of 14 July 2017 amending Annexes I to V to Council Directive 2000/29/EC on protective measures against the introduction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community, are clearly insufficient to prevent the introduction into and spread within the Union of this harmful organism.
In this respect, the emergency control measures taken by the EU should be further aligned with this implementing regulation. Specially, in relation to Xanthomonas citri and Thaumatotibia leucotreta which are not regulated.
“COMITÉ DE GESTIÓN DE CÍTRICOS (CGC) requests the maximum protection level on citrus fruits coming from third countries, and calls upon the European Commission to take the necessary measures to prevent the introduction of harmful organisms into the EU by including CITRUS FRUITS in the list of high risk plants, plant products or other objects.
Preserving the health of EU citrus productions (11.0-12.0 million tonnes and 550.000 ha) from pests that a plant, plant product or other object originating from a third country might introduce in the Union and ensuring a competitive agricultural sector should be a priority for the European Commission.”
You will find COMITÉ DE GESTIÓN DE CÍTRICOS's full contribution to the Draft Commission Implementing Regulation in the document enclosed.
Read full responseResponse to Alignment of fruit and vegetables marketing standards to the international UNECE standards
26 Mar 2018
Comentarios a las enmiendas planteadas al Reglamento 543/2011 con el objetivo de alinear las normas de la UE a las normas CEPE/ONU:
2.1 Norma Especifica para los Cítricos:
Sección VI. Disposiciones relativas al marcado. B Naturaleza del producto:
España en la reunión de diciembre de 2017, solicitó a la Comisión que no se hiciera referencia en la norma de comercialización a la lista no exhaustiva de variedades de cítricos de CEPE/ONU por no estar esta lista concluida. Además de que el documento que se vio en la reunión de diciembre 2017, era la primera vez que los Estados Miembros lo veían.
La siguiente frase debe eliminarse de la norma de comercialización para cítricos:
"The name of a variety may be replaced by a synonym. A trade name may only be given in addition to the variety or the synonym".
Esta frase sólo tiene sentido si aparece una referencia a la lista de variedades de cítricos ya que en dicha lista se recogen los sinónimos permitidos al igual que las marcas comerciales. Pero como se ha dicho anteriormente, esta lista no está concluida. Por ello solicitamos, al igual que lo hicimos en diciembre de 2017, que se elimine la frase:
"The name of a variety may be replaced by a synonym. A trade name may only be given in addition to the variety or the synonym". Esta frase deberá ser alineada cuando la lista de variedades esté concluida.
Sección VI. Disposiciones relativas al marcado. D. Especificaciones Comerciales
Solicitamos que el etiquetado del tratamiento post-recolección se armonice con el que aparece en la norma CEPE/ONU para cítricos. Debido a que la armonización que persigue al Comisión en este sentido debe de ser una armonización total y no parcial. De otra forma, España se consideraría discriminada.
Nos oponemos rotundamente a una alineación parcial, que sea únicamente en lo que convenga al legislador según los intereses de determinados Estados Miembros (con intereses en la importación de cítricos) y determinados Países Terceros con intereses en la exportación de cítricos a la UE.
Respecto al etiquetado obligatorio del tratamiento post-recolección de cítricos contemplado en la norma de comercialización de cítricos en vigor en la UE, exigimos a la Comisión que si se "alinea" la norma UE con la norma CEPENU, este párrafo se modifique para reflejar lo que pone en la norma actual de CEPE para cítricos; quedando de la siguiente forma:
Debe eliminarse la frase:
"When used, mention of the preserving agent or other chemical substances used at post-harvest stage"
Para la alineación correcta debe aparecer la frase contemplada en la UNECE STANDARD FFV-14 concerning the marketing and commercial quality control of CITRUS FRUIT. 2016 EDITION.
"Post-harvest treatment (optional, based on the national legislation of the importing country)".
La Comisión se aparta de nuevo de la norma aplicable adoptada por la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE/ONU) y los cítricos se someten de nuevo a condiciones más estrictas de comercialización que el resto de frutas y hortalizas.
Las normas adoptadas por la CEPE/ONU van destinadas tanto a los Estados que forman parte del Grupo de Trabajo como a todos los Estados que las adoptan por propia iniciativa. En el caso del marcado opcional del tratamiento post-cosecha, […] este sería un requisito de marcado previsto para el cumplimiento por parte de todos los destinatarios de la norma CEPE/ONU en cada país que la adopte. La obligatoriedad de marcado supone una violación de los principios de igualdad de trato y de proporcionalidad, incluso una desviación de poder. Además, la consecuencia es el "engaño del consumidor", que puede pensar que los cítricos son los únicos que emplean tratamientos postcosecha o agentes conservantes, cuando todos sabemos que no es así.
Discriminación sin sentido respecto a otros productos cítricos. Los pomelos, las toronjas y las limas están excluidos de la norma de comercialización de la Unión Europea
Read full response