OpenLobby.EU
Explore

CropLife NL

CropLife NL

CropLife NL shall have as its objective the scientific study and analysis of all fields of interest to the crop protection industry in all its dimensions, in particular those of a technical, documentary, and institutional nature as well as promoting knowledge of this industry’s activities.

Lobbying Activity

Meeting with Jan Huitema (Member of the European Parliament, Shadow rapporteur)

5 Oct 2022 · Sustainable use of plant protection products

Response to Sustainable use of pesticides – revision of the EU rules

19 Sept 2022

CropLife NL feedback on the Sustainable Use Regulation A sustainable and competitive agricultural sector is essential to safeguard the production of high-quality and healthy food and specialty crops across the EU and in The Netherlands. Plant protection products (PPPs) can contribute to this objective as they protect crops against pests, weeds, and diseases as long as these products are safe and used sustainably. CropLife NL therefore supports policies that encourage sustainable use of PPPs. Insufficient alternatives Sustainable use assumes that sufficient PPPs are available for farmers and other user groups as part of their toolbox. Innovation in the area of conventional and bio pesticides, new formulations, other ways of packaging and precision technologies are essential to promote a sustainable toolbox. Yet we must conclude that insufficient alternatives are available for the wide variety of crops cultivated under varying circumstances across the EU. This is not expected to drastically change before 2030. Active substances and PPPs should remain sufficiently available for farmers when safe and sustainable use can be secured on the basis of a risk-based approach and IPM principles. Net environmental impact should be leading IPM promotes a case-by-case method of crop protection, allowing different approaches for differing crops and situations. In the Netherlands, there is an active collaboration between stakeholders (both government, farmers, crop protection associations and NGO’s) to realize the national vision on sustainable crop protection. IPM is one of the corner stones to realise the strategic goals of the national vision. The SUR should leave sufficient flexibility for national conditions and methods to fulfil these strategic goals. Binding reduction targets at Member State-level based on kg’s for PPPs do not promote sustainable use per se. To the opinion of CropLife NL the focus should be on sustainability rather than on used / sold volume. Member States should have sufficient flexibility to contribute realistically and proportionally to the reduction targets in the Farm-to-Fork strategy and secure sustainable use of PPPs at the same time. Insufficient resources to authorize innovations Farmers should have sufficient access to alternatives such as biological and low-risk PPPs, but also to mechanical crop protection and precision technologies. Policy instruments should therefore focus on facilitating innovation and all available alternatives that reduce the environmental impact. It is essential that authorities for the approval of PPPs have sufficient resources to handle applications for innovative PPPs. The approval period for a new product generally takes 10 to 15 years. This means that innovative products that are submitted for approval today, are not available on the market before 2030. This is currently one of the most critical issues that must be overcome to promote sustainable crop protection across the EU. Digital labels as part of the solution Over the past years, the risk and use of PPPs in the Netherlands has decreased significantly as shown by Harmonized Risk Indicator 1. The goals set out in the SUR should take more account of the progress that has already been made at a national level. At the same time, members of CropLife NL continue to invest in new and innovative PPPs and alternatives. Furthermore, CropLife NL promotes digital labels to facilitate access to information about the correct use of the product and to prevent unnecessary emissions to the environment. Digitalization offers important contributions to record keeping and data reporting under the SUR. Digitalization is one of the pathways for more sustainable use of PPPs.
Read full response

Response to Criteria to identify endocrine disruptors for plant protection products

27 Jul 2016

• 26 juli 2017 - Voor Nefyto staat voorop dat de veiligheid van gewasbeschermingsmiddelen van het allergrootste belang is. Nefyto maakt zich echter grote zorgen dat het huidige Commissievoorstel voor hormoonverstorende stoffen onbedoelde en mogelijk gevaarlijke gevolgen heeft voor de voedselketen en dat de beschikbaarheid van gewasbeschermingsoplossingen verder zal afnemen zonder dat daar aantoonbare voordelen voor de gezondheid en omgeving tegenover staan. Nefyto vindt daarom het huidige EU voorstel onacceptabel en dringt aan op heroverweging. • Het voorstel kan ertoe leiden dat gewasbeschermingsmiddelen met dezelfde hormoonverstorende eigenschappen als alledaagse producten zoals koffie, zullen worden verboden. • Stoffen moeten worden onderworpen aan een risicoanalyse. Zowel de ‘intrinsieke stofeigenschappen’ als de ‘blootstelling’ dienen daar onderdeel van uit te maken. Voor het identificeren van mogelijke hormoonverstorende eigenschappen dient wetenschappelijk relevante informatie te worden meegenomen, zoals: kracht (potency), kritisch effect (lead-toxicity), ernst (severity) en onomkeerbaarheid (irreversibility). Zonder elementen die gevaar karakteriseren kan geen onderscheid worden gemaakt tussen stoffen die geen dreiging voor de gezondheid vormen en stoffen die daadwerkelijk schade zouden kunnen veroorzaken. Het belang van een risico analyse wordt tevens onderkend door EFSA, Bfr en het Europees comité voor consumentveiligheid. Nefyto vraagt aan de Europese Commissie en de regering om deze elementen op te nemen in het voorstel. • De impact assessment van de Europese Commissie onderschat het aantal stoffen dat binnen de voorgestelde criteria zou vallen. De resultaten wijken sterk af van de verwachtingen van verschillende sectororganisaties en de impact assessments onder andere door Steward Redqueen. De Nederlandse land- en tuinbouw kent een grote diversiteit aan teelten waarmee Nederland een sterke economische positie heeft opgebouwd. Nefyto maakt zich grote zorgen over de beschikbaarheid van gewasbeschermingsmiddelen in Nederland en de gevolgen voor resistentiemanagement bij een ongewijzigd voorstel voor hormoonverstorende stoffen. • Nefyto ondersteunt het weglaten van ‘categorisering’ uit het voorstel. Categorieën zijn juridisch niet vereist, zijn niet behulpzaam voor de beoordeling en werken verwarrend. • Het Commissievoorstel bevat een derogatiemogelijkheid op basis van ‘risico’ en ‘blootstelling aan gewasbeschermingsmiddelen’. Regelgeving door middel van derogatie is echter niet wenselijk en onvoorspelbaar; onzekerheden voor productontwikkeling en innovatie worden vergroot. • Opmerkelijk is dat, hoewel de opties 2, 3 en 4 uit het Commissievoorstel een vergelijkbare bescherming bieden voor de volksgezondheid, de Commissie de voorkeur heeft voor optie 2, waarvoor zij de grootste effecten voor de beschikbaarheid van gewasbeschermingsmiddelen verwacht. Vanuit het principe van proportionaliteit dient -bij een vergelijkbaar beschermingsniveau- de optie met de minste impact te worden gekozen. • Het huidige Commissievoorstel gaat in tegen de bepaling uit het SPS-verdrag binnen de Wereldhandelsorganisatie dat sanitaire en fytosanitaire maatregelen gebaseerd dienen te zijn op risicobeoordeling en niet verder gaan dan noodzakelijk voor het bereiken van het beoogde veiligheidsniveau. • Het huidige Commissievoorstel riskeert dat de landbouw middelen wordt ontnomen die nodig zijn voor de productie van veilig, gezond en betaalbaar voedsel terwijl daarmee het belang voor de volksgezondheid en het milieu niet wordt gediend. Nefyto dringt aan op aanpassingen van het huidige voorstel. Wenselijk is een werkbaar en proportioneel voorstel op wetenschappelijke basis waarbij het hoge beschermingsniveau van mens, dier en milieu wordt gehandhaafd, zonder een nodeloos grote impact te veroorzaken op de beschikbaarheid van gewasbeschermingsmiddelen voor de landbouw.
Read full response