OpenLobby.EU
Explore

Deutsches Nationalkomitee von ICOMOS

ICOMOS Deuschland

Aufgaben und Ziele ICOMOS: Internationaler Rat für Denkmalpflege Der Internationale Rat für Denkmalpflege (ICOMOS) wurde 1965 in Warschau gegründet, ein Jahr nach der Unterzeichnung der Charta von Venedig, der Internationalen Charta über die Konservierung und Restaurierung von Denkmälern und Ensembles. Das Deutsche Nationalkomitee von ICOMOS e.V. wurde 1965 in Mainz gegründet. ICOMOS ist die internationale nichtstaatliche Organisation, die sich weltweit für Schutz und Pflege von Denkmälern und Denkmalbereichen und die Bewahrung des historischen Kulturerbes einsetzt. ICOMOS beteiligt sich als Berater und Gutachter an der Arbeit des Welterbe-Komitees und an der Erfüllung der UNESCO-Konvention zum Weltkulturerbe. Nationalkomitees bestehen bereits in mehr als 120 Ländern, und ICOMOS hat außerdem mehr als 25 Internationale Wissenschaftliche Komitees. Das deutsche Nationalkomitee von ICOMOS setzt sich auf nationaler und internationaler Ebene für die Erhaltung von Denkmälern, Ense (...)

Lobbying Activity

Response to Revision of the Energy Performance of Buildings Directive 2010/31/EU

29 Mar 2022

Statement / Feedback Zum Vorschlag der Europäischen Kommission für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rats über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden (Neufassung) vom 15.12.2021 Das Deutsche Nationalkomitee von ICOMOS e.V. begrüßt die Maßnahmen der Europäischen Union zur Verwirklichung eines klimaneutralen Europa bis 2050 ausdrücklich. Auch geschützte Bau-, Boden- und Gartendenkmäler und ganze Kulturlandschaften sind durch die Auswirkungen des Klimawandels zunehmend bedroht. Bereits heute führen extreme Wetterereignisse wie Fluten, Hitzeperioden oder Dürren zu Schädigung oder Verlust unseres einzigartigen Kulturerbes. Daher sind wir ebenfalls der Ansicht, dass die Steigerung der Energieeffizienz und des Anteils erneuerbarer Energien im Gebäudesektor wirksam und wichtig sind. ICOMOS begrüßt es, dass der vorliegende Richtlinienentwurf in Artikel 4 Absatz 2 vorsieht, dass die Mitgliedstaaten die Mindestanforderungen an die Gesamtenergieeffizienz für Gebäu-de anpassen können, die „als Teil eines ausgewiesenen Umfelds oder aufgrund ihres besonderen architektonischen oder historischen Werts offiziell geschützt sind, soweit die Einhaltung bestimmter Mindestanforderungen an die Gesamtenergieeffizienz eine unannehmbare Veränderung ihrer Eigenart oder ihrer äußeren Erscheinung bedeuten würde.“ ICOMOS weist darauf hin, dass diese Formulierung keine vollständige Ausnahme von geschützten Denkmälern vorsieht, wie es die bestehende Richtlinie noch erlaubt. Diese Formulierung muss daher als Mindestschutz im weiteren Gesetzgebungsverfahren unbedingt beibehalten werden! Jede weitere Reduzierung einer Anpassungsmöglichkeit für unseren geschützten Gebäudebestand könnte zu irreversiblen Verlusten an historischer Bausubstanz und zu einschneidenden Veränderungen im Erscheinungsbild von Kulturdenkmalen und Ortsbildern führen. ICOMOS appelliert an die Kommission, die Berücksichtigung des Kulturerbes bei der Umsetzung in nationales Recht nicht allein den Mitgliedsstaaten zu belassen. Denn dann wäre sie nicht zwingend, und der erforderliche Schutz nicht gewährleistet. In Anbetracht der stets wiederholten Bekenntnisse der EU zum gemeinsamen europäischen Kulturerbe und in Anbetracht der Unwiederbringlichkeit eines einmal zerstörten Denkmals muss die EU im Wege ihrer Richtlinienkompetenz Verantwortung übernehmen und spezifische Anpassungen bzw. reduzierte Effizienzwerte für unser gemeinsames europäisches Erbe verbindlich in der Richtlinie über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden festschreiben. Dies stünde in Einklang mit der Empfehlung der Kommission von 2021 ((EU) 2021/1970), grundsätzliche Strategien im Umgang mit dem gebauten Kulturerbe vorzugeben, die europaweit einheitlich gelten und klare und konkrete Zielvorstellungen für die am besten geeigneten Mittel zu ihrer Umsetzung durch die Mitgliedstaaten beinhalten. Sollte die Berücksichtigung des Kulturerbes bei der Umsetzung der Richtlinie in nationales Recht den Mitgliedstaaten vorbehalten bleiben, so müsste, um den Mitgliedstaaten den Stellenwert des geschützten Kulturgutes zu verdeutlichen und um Auslegungsschwierigkeiten der Richtlinie zu vermeiden, in die Erwägungen nach (11) folgender Passus aufgenommen werden: „Gemäß der Selbstverpflichtung der Europäischen Union nach Artikel 3 Abs. 3 Satz 5 EUV, für den Schutz und die Entwicklung des kulturellen Erbes Europas zu sorgen, und gemäß der Schlussfolgerungen des Europäischen Rates von 2018 (2018/C 196/05), werden die Mitgliedstaaten bei der Umsetzung der Richtlinie aufgefordert, deren mittelbare und unmittelbare Auswirkungen auf die Förderung, den Erhalt und den Schutz des europäischen Kulturerbes zu berücksichtigen, insbesondere die Notwendigkeit von Qualitätsvorgaben, um zu gewährleisten, dass Effizienzanforderungen und EU-Investitionen den Wert des Kulturerbes nicht unwiederbringlich schädigen oder mindern“. ... (weitere Ausführungen vgl. beiliegende Datei)
Read full response

Response to Revision of the Renewable Energy Directive (EU) 2018/2001

15 Nov 2021

The increased use of renewable energies in existing buildings and the proposed leading role of the public buildings in the demanding process of energy efficiency improvement is undoubtedly important and the introduction of the new Article 15a is a suitable regulation for this purpose. However, in order not to endanger our European architectural heritage through this new regulation, from ICOMOS' point of view, it must be clearly stated in the recitals that neither the indicative targets of the EU nor obligatory measures for their implementation at EU or national level may affect European cultural heritage. A clear commitment to cultural heritage must be included with the indication that cultural herit-age will not be subjected to mandatory measures for the use of energy from renewable sources if this leads to irretrievable loss of substance or impairments in appearance. Funding incentives must not lead to simpler approaches being given preference over alternative and more heritage-friendly measures due to greater funding (e.g. for standard solar panels). Nor must the consideration of cultural heritage be left solely to the member states when transposing it into national law, as this would render the consideration non-binding and the protection would not be guaranteed. In view of the EU's constantly repeated commitments to the common European cultural her-itage, the EU must take responsibility by means of its directive competence. Finally, ICOMOS refers to the European Cultural Heritage Green Paper, prepared by Europa Nostra in close collaboration with ICOMOS and the Climate Heritage Network, with the participation of other mem-bers of the European Heritage Alliance. It is supported by the European Investment Bank Institute and the European Union's Creative Europe program, and was recently launched by the European Commission with the aim of making Europe the first carbon-free continent by 2050. The paper correlates the contribution of cultural heritage to all key areas of the European Green Deal, including Clean Energy, Circular Economy, the Renovation Wave, Smart Mobility, Farm to Fork, Green Fi-nance and a Just Transition, Research and Innovation, Education and Training, as well as Green Deal Di-plomacy. It proposes a series of concrete recommendations for both policymakers and cultural heritage stakeholders. Potential conflicts - real or perceived - between cultural heritage protection and European Green Deal policies are identified, as well as win-win strategies to overcome these conflicts.
Read full response

Response to Review of Directive 2012/27/EU on energy efficiency

15 Nov 2021

In its statement on the renovation wave initiated by the European Commission, ICOMOS Germany, to-gether with other organizations and associations, has already pointed out that the European cultural her-itage must not be completely disregarded in the efforts for effective climate protection. While the Euro-pean Commission's climate protection initiative is undoubtedly important and correct, according to the plans presented so far it poses a considerable threat to Europe's cultural heritage. With the now presented draft for an amendment of the EU Energy Efficiency Directive (EED), the fears seem to be coming true that the importance and relevance of cultural heritage and monument protection are being negated and that our European cultural heritage is being completely subordinated to the envis-aged ambitious goals and the binding minimum requirements for the protection of the climate. This is particularly evident in the basic principle of "Energy efficiency first" formulated in Article 3 of the Energy Efficiency Directive. In its recitals (11), the Commission states that the principle of "energy effi-ciency first" should be applied without compromising other legal obligations, targets, and principles, "however, these should not hinder its application or be excluded from the application of the principle". Consequently, Article 7 (7) EED introduces a new regulation that "Member States shall remove any regu-latory or non-regulatory barriers to energy efficiency, in particular as regards legal and regulatory provi-sions, and administrative practices, regarding public purchasing and annual budgeting and accounting, with a view to ensuring that individual public bodies are not deterred from making investments in improv-ing energy efficiency…”. ... ... Considering the importance and irretrievability of the European heritage, ICOMOS Germany therefore demands: 1. It must be clearly stated in the recitals already that neither the increased efficiency goals of the EU nor compulsory measures for their implementation at EU or national level may affect Europe-an cultural heritage. A clear commitment to our cultural heritage must be included, stating that cultural heritage is not subject to mandatory energy efficiency measures if this would lead to irre-versible loss of substance or compromise its appearance. 2. In the new version of Article 6 (Art. 5 old version), the existing paragraph 2 must be retained, ac-cording to which "buildings which are officially protected as part of a designated environment or because of their special architectural or historical value, insofar as compliance with certain mini-mum energy performance requirements would mean an unacceptable change in their character or external appearance" may be excluded from the requirements of Art. 6 (1). 3. Furthermore, the consideration of the cultural heritage must not be left to the Member States alone when transposing it into national law, as this would mean that the consideration would not be mandatory, and the protection would not be guaranteed. In view of the EU's constantly re-peated commitments to the common European cultural heritage, the EU must act responsibly by means of its directive competence. The new Article 6 (2) must state that "the requirements re-ferred to in paragraph 1 shall not be established or applied in the case of the following categories of buildings: ..." 4. Article 7 (7) should be reworded: Instead of "Member States shall remove all legal and other bar-riers..." it should state: "Member States shall assess all legal and other barriers..." 5. Incentives such as those provided for in Article 21 are not allowed to lead to a situation where al-ternative, more heritage-compatible measures (window repair and retrofitting, insulating plaster, renewal of the heating system) are not pursued.
Read full response