OpenLobby.EU
Explore

Izba Energetyki Przemysłowej i Odbiorców Energii

IEPiOE

IEPiOE reprezentuje swoich Członków przed krajowymi urzędami centralnymi oraz międzynarodowymi instytucjami i organizacjami w zakresie zagadnień związanych z energią elektryczną, gazem i efektywnością energetyczną, stara się o zapewnienie stabilnego rozwoju energochłonnych sektorów polskiej gospodarki w kontekście postanowień polityki klimatyczno-energetycznej Unii Europejskiej oraz wymagań określonych przez Globalne Porozumienie Klimatyczne i ich implementacje w Polsce.

Lobbying Activity

Response to Technical updates of the Emissions Trading Scheme (ETS) State aid guidelines

5 Sept 2025

Izba Energetyki Przemysłowej i Odbiorców Energii (IEPiOE) jest organizacją samorządu gospodarczego zrzeszającą podmioty związane z wytwarzaniem, przesyłem, obrotem i odbiorem energii elektrycznej oraz cieplnej. Dodatkowo zrzesza największych przemysłowych odbiorców paliw i energii w Polsce. W imieniu ważnych i strategicznych dla polskiej i unijnej gospodarki przemysłowych firm energochłonnych Izba zwraca się o aktualizację Załącznika I do Wytycznych. UZASADNIENIE KONIECZNOŚCI AKTUALIZACJI WYTYCZNYCH Obecna lista sektorów uprawnionych do rekompensat wymaga rozszerzenia. Opiera się ona bowiem na danych z połowy minionej dekady i nie bierze pod uwagę kluczowych zjawisk wpływających na konkurencyjność sektorów przemysłowych: 1. wzrostu kosztów uprawnień do emisji, które osiągały nawet cenę do 100 EUR za EUA, co jest szczególne istotne w przypadku polskiej energetyki, która charakteryzuje się bardzo wysoką emisyjnością wytwarzania energii elektrycznej. W przyszłości eksperci prognozują kilkukrotny wzrost ceny EUA, podając nawet wartość ponad 400 EUR za tonę emisji; 2. podwojenia a nawet potrojenia zużycia energii elektrycznej w procesie dekarbonizacji, w tym elektryfikacji i CCUS; 3. braku uprawnień do emisji w sektorach CBAM od 2034 roku a od roku 2039 całkowitego braku uprawnień, co będzie wiązało z koniecznością ponoszenia ogromnych opłat za emisję; 4. drastycznego wzrostu kosztów gazu i energii po napaści Rosji na Ukrainę, gdy zakłady energochłonne stanęły przed koniecznością zakupu energii elektrycznej i gazu po kosztach kilkukrotnie wyższych niż przed 2022 r. Doprowadziło to prawie do załamania przemysłu w UE. W przeciwieństwie do producentów energii, zakłady energochłonne nie mogą przenieść zwiększonych kosztów produkcji (w tym kosztów uprawnień do emisji) na ceny swoich produktów, ponieważ spowodowałyby to drastyczny spadek ich konkurencyjności. Mielibyśmy do czynienia z całkowitym brakiem opłacalności produkcji na eksport oraz jeszcze bardziej przyspieszonym, lawinowym, wzrostem importu produktów spoza UE. To ostatnie, określane jako ucieczka emisji, poza negatywnym wpływem na gospodarkę UE, paradoksalnie przyczynia się do zwiększenia globalnej emisji CO2. Załącznik I do Wytycznych wymaga rozszerzenia również z uwagi na rozwój produktów oraz konieczność uwzględnienia logiki łącznego łańcucha, w szczególności w odniesieniu do sektorów oraz kwalifikacji na podstawie dodatkowych czynników, analogicznie do rozwiązań opartych na art. 10b ust 3 Dyrektywy ETS. Uzasadnione jest zatem przeprowadzenie kwalifikacji sektorowej z wykorzystaniem elastycznego podejścia do agregacji danych, uwzględnienie braku możliwości przeniesienia kosztów, wysokiej ekspozycji cenowej energii oraz braku zamienników technologicznych. Biorąc pod uwagę powyższe uwarunkowania stoimy na stanowisku, iż konieczna jest zmiana i uzupełnienie listy sektory uprawnionych do otrzymywania pomocy objętej Wytycznymi. Szczegóły przesyłamy w załączeniu.
Read full response

Response to European Critical Raw Materials Act

30 Jun 2023

The Polish Chamber of Industrial Energetics and Energy Customers (POL: Izba Energetyki Przemysłowej i Odbiorców Energii) is an organization of economic self-government that brings together entities related to the generation, transmission, trade and receipt of electricity and heat. We welcome the European Commission's (EC) proposal for a regulation establishing a framework for ensuring a secure and sustainable supply of critical raw materials, and appreciate the Commission's commitment to setting ambitious measures to increase the closed-loop circulation of critical raw materials, which are often essential for many strategic sectors, including renewable energy. Our particular approval has been given to proposals aimed at speeding up the permitting process for strategic mining, processing and recycling projects, addressing the regulatory uncertainty surrounding permitting that is blocking the development of new raw materials projects in Europe. This paper presents our position on the above-mentioned proposal as part of an open public consultation. We look forward to working closely with the EC to ensure the introduction of harmonized regulations for critical raw materials that promote the EU's goals of a circular economy.
Read full response

Response to Net Zero Industry Act

27 Jun 2023

In our opinion, there are reasonable doubts that the Net Zero Industry Act will become a milestone for strengthening the competitiveness of EU industry. First of all, it should be pointed out that it does not fully take into account the perspective of industry. Regulations in the main focus on capital spending, leaving out incentives to reduce day-to-day operating expenses. It should be emphasized that incentives to reduce daily operating expenses that are the distinguishing element of the US Inflation Reduction Act. From the point of view of the competitiveness of European industry, we cannot ignore in our assessment, the conditions created for the industry in competitive markets, and therefore should not be evaluate the Net Zero Industry Act in isolation from the US Inflation Reduction Act. The draft regulation of the Net Zero Industry Act requires a full value chain approach. Energy-intensive industries represent the foundations of critical and strategic value chains for the EU economy and society. Our sectors provide materials which are indispensable for the decarbonisation of the industry and the economy as a whole and for the manufacture of the Strategic Net Zero Technologies identified in the draft Regulation. At the same time, energy-intensive industries will also be key users of these technologies. By focusing almost exclusively on the manufacturing side of specific technologies, the draft Net Zero Industry Act does not take into account the specifics of energy-intensive industries and the entire value chain. We are concerned about the list of technologies supported by the proposal. In our opinion, it does not fully address the needs of decarbonizing energy-intensive industries and does not take into account the closed-cycle dimension. Achieving the 2050 climate goals is not possible without building a competitive closed-cycle economy: using waste, captured carbon, nuclear technologies and renewable resources as raw materials. For all industries, these are realistic ways to reduce emissions, and what's more, they are viable ways to reduce the EU's dependence on imported raw materials. In our view, a comprehensive industrial policy should provide: a sectoral and holistic view of industrial transformation; recognition of the interdependence between value chains and support for the build-up of full value chains (inc. carbon management); access to energy and raw materials at competitive prices; available financial support for both operating costs and capital expenditures; In view of the above, in our opinion, the Net Zero Industry Act should be revised and supplemented with elements including: specific measures for users of Net Zero technology. For example, the envisioned easier permitting procedures and a "one-stop shop" should apply throughout the value chain - not just for technology producers; remodeling of funding for innovation and acceleration of industry decarbonization. For example the ETS Innovation Fund, the Reconstruction and Resilience Facility, national financing instruments - should be directed into greening Europe's industrial base and supporting the rapid deployment of breakthrough technologies; simplify the conditions for access to EU and national funds; implement mechanisms to enable industry to access affordable renewable energy under the same conditions within the EU; support investment in distributed industrial energy.
Read full response

Response to Carbon Border Adjustment Mechanism

8 Oct 2021

Fight against climate change is global so for FOEEiG, it is positive that the European Union is considering options encouraging global efforts. 1. Scope • The list of conditions for applying the CBAM to certain goods shall be specified as regulatory provisions set out in the Regulation. • The decision on a possible extension of scope to other goods shall not be taken in a form of delegated act that are typically used to establish measures of a technical nature. According to TFEU such extensions should be regarded as significant changes and be subject to the standard legislative procedure. • Comprehensive assessment of CBAM performance is a prerequisite before brodening product coverage in order to ensure its continued alignment with its central objective of preventing carbon leakage risk by levelling the climate policy playing field. • According to the proposal CBAM does not cover substantial ETS-related costs (incl. transportation). This should be taken into account when analyzing future scope of the regulation and its coherence with other instruments. • The criteria for selection of goods covered by CBAM should include sector specific considerations due to very different characteristics of sectors and product groups (e.g. high indirect emission costs, complex value chains, export oriented trade patterns). • Equivalent carbon pricing for imports and domestic products is not being ensured as CBAM results in less favourable treatment of EU goods without a WTO-compliant measure ensuring level playing field for exported EU products. It also does not address the discrepancy in relation to indirect carbon costs passed-on in electricity prices in case of product groups at risk of carbon leakage but not eligible to receive indirect compesation. 2. CBAM should be introduced in addition to free allocation to preserve the EU sectors’ competitiveness • The gradual removal of free allowances for CBAM sectors is unacceptable. Impact Assessment confirms that all CBAM options, including the chosen Option 4, result in a decrease in EU CBAM sectors’ export performance, due to the withdrawal of free allowances. • CBAM mechanism shall coexist with free allocations under the EU ETS by adjusting the fees paid by importers to the current level of free allocation. Incentives for the reduction of emissions within the EU are ensured by the EU ETS (namely benchmarks), not by CBAM. • CBAM should be designed to reflect real costs incurred by EU-producers (above free allocation). 3. Need for equivalent control measures: monitoring, reporting and verification. Other critical factors. • To reduce administrative burden and efficient functioning of the system, CBAM registry should be centralized. Both CBAM authority and the Member States of physical importation should have the authority to verify that CBAM has been paid for. Otherwse, in absence of the EU-wide and national administrations capable of investigating, fraud is likely to happen. • Verification and inspection procedures ensuring proper calculation of emissions is essential. Any credit for carbon cost paid in 3rd countries must be sufficiently proven. • Companies/industry organisations should have the possibility to submit reports on circumvention to the EC. In our view, it is often companies that have a good overview of the activities of their competitors from third countries. • Addition of new countries to Annex II should take place as a result of full legislative process. • The objective of CBAM should be to register all major 3rd country installations exporting to the EU. Emission intensity of registered installations should be made public (like company-specific antidumping or anti-subsidy rates). The request for registration shall include the list of goods produced at each installation. • If the purpose of the transitional period is to check if CBAM works, then CBAM should be paid in full during the transitional period. Current system limited to reporting obligations is insufficient
Read full response

Response to Guidance on REDII forest biomass sustainability criteria

28 Apr 2021

W opinii Forum Odbiorców Energii Elektrycznej i Gazu („FOEEiG”) wprowadzenie zasad zrównoważonego pozyskania biomasy leśnej jest niezbędne i pożądane z uwagi na konieczność zachowania i ochronę ekosystemów leśnych dla przyszłych pokoleń, a jednocześnie utrzymania odpowiedniego poziomu funkcji pochłaniania i sekwestracji dwutlenku węgla. Działanie to jest niezbędne do osiągnięcia celów klimatycznych zgodnie z aktualną horyzontalną polityką klimatyczną Unii Europejskiej. Poniżej, przedstawiamy uwagi techniczne dotyczące projektu aktu wykonawczego. 1. W opinii FOEEiG niezwykle istotne jest dokładanie wszelkich starań, aby zachować bioróżnorodność ekosystemów leśnych na obszarach Unii Europejskiej – pozyskanie biomasy nie powinno być prowadzone na obszarach prawnie chronionych, z wyjątkiem przypadków, gdy decyzją odpowiedzialnych organów zostanie wyrażona zgoda na przeprowadzenie pozyskania. 2. Obok wykorzystania biomasy wtórej (objętej projektem aktu wykonawczego Komisji), konieczne jest również zapewnienie możliwości wykorzystania leśnej biomasy wtórnej, w tym odpadów z produkcji mas celulozowych, takich jak np. kora, masa łapana oraz osady biologiczne. Zasady te wpisują się bezpośrednio w założenia gospodarki o obiegu zamkniętym i są zgodne z konkluzjami BAT dla sektora celulozowo-papierniczego. 3. Wykorzystanie biomasy wtórnej przyczynia się również do ograniczania emisyjności w innych sektorach przemysłu ciężkiego (np. strumienie wsadowe w procesach hutniczych). 4. Biomasa leśna powinna pochodzić z procesów pozyskania, prowadzonych zgodnie z zasadami zrównoważonej gospodarki leśnej. 5. Biomasa powinna pochodzić z lasów, których operatorzy prowadzą rzetelne i zaakceptowane przez Komisję Europejską wyliczenia dotyczące obszarów referencyjnych LULUCF, co zapewni, że pozyskiwanie drewna w perspektywie długoterminowej będzie niższe niż przyrost roczny, a to z kolei umożliwi zapobiegnięcie wylesianiu. 6. Uważamy, że należy zapewnić możliwość wykorzystania oficjalnych dokumentów administracji rządowej w zakresie LULUCF, zawierających stosowne wyliczenia, zgodnie z kryteriami przedstawionymi w omawianym projekcie, gdyż tego typu dokumenty zostały rzetelnie zweryfikowane i skonsultowane przez krajowych specjalistów w zakresie gospodarki leśnej, jak również przez Komisję Europejską. 7. Wykazanie, że biomasa pochodzi ze zrównoważonych źródeł powinno być skutecznie egzekwowane od każdego podmiotu zobowiązanego, według przepisów rozporządzenia wykonawczego Komisji, w sposób zapewniający wiarygodny stan wiedzy na temat zgodności procesu pozyskania biomasy pierwotnej z kryteriami zrównoważonego rozwoju. 8. Narzędzia stosowane w sektorze leśno-drzewnym (np. certyfikaty, oceny ryzyka) powinny zostać wykorzystane jako dowód pozyskania biomasy w ramach zrównoważonej, wielofunkcyjnej gospodarki leśnej wzdłuż całego łańcucha wartości. 9. Jednym ze sposób potwierdzenia prowadzenia zrównoważonej gospodarki leśnej może być wykorzystanie odpowiednich, szeroko akceptowanych certyfikatów wydawanych przez organizacje międzynarodowe, takie jak np. FSC czy PEFC. Wymienione certyfikaty są od lat znane i wykorzystywane zarówno po stronie przedsiębiorców, jak i przez prowadzących i zarządzających ekosystemami leśnymi. 10. W przypadku braku certyfikatów ocena powinna być przeprowadzana w oparciu o wymagania określonymi w ramach certyfikacji FSC bądź PEFC. 11. W procesie opracowywania wymagań formalnych, które muszą zostać spełnione przez producenta energii należy wziąć pod uwagę, że udowodnienie zgodności pochodzenia biomasy nie powinno nadmiernie zwiększać obciążeń administracyjnych dla przedsiębiorców. 12. Sporządzanie ocen ryzyka przez poszczególne podmioty może być przeprowadzane z wykorzystaniem różnej metodyki (uznanej przez Komisję na podstawie art. 30 ust. 4 dyrektywy (UE) 2018/2001), co może przełożyć się na rozbieżność wyników. Wydaje się, że słusznym rozwiązaniem byłoby wykorzystanie krajowych ocen ryzyka, przygotowywanych przez [...].
Read full response

Response to Revision of the Renewable Energy Directive (EU) 2018/2001

21 Sept 2020

Forum Odbiorców Energii Elektrycznej i Gazu (FOEEiG) zrzesza 8 polskich organizacji branżowych skupiających funkcjonujące w Polsce przedsiębiorstwa energochłonne. Głównym celem FOEEiG jest tworzenie przyjaznych warunków dla rozwoju działalności produkcyjnej na obszarze Polski poprzez poprawę efektywności energetycznej oraz rozwój energetyki przemysłowej. Z tego względu FOEEiG przedstawia poniżej stanowisko w sprawie mapy drogowej do rewizji dyrektywy 2018/2001 w sprawie promowanie stosowania energii ze źródeł odnawialnych. W opinii FOEEiG prace KE powinny uwzględniać w znacznie większym stopniu kwestie związane z niezbędną harmonizacją mechanizmów przenoszenia całkowitych kosztów transformacji energetycznej na odbiorców przemysłowych. Niedopuszczalna byłaby sytuacja, w której o konkurencyjności poszczególnych branż przemysłu decydowałby etap transformacji energetycznej energetyki kraju członkowskiego, oraz aktualna struktura produkcji energii elektrycznej. Dla harmonogramowego dojścia do neutralności klimatycznej kluczowa jest odpowiednia stymulacja rynku po przez systemy wsparcia, programy i fundusze pomocowe oraz dedykowane regulacje. Istotne będzie także zapewnienie finansowej ochrony dla przemysłu energochłonnego oraz wsparcia pomostowego dla regionów górniczych, dla których transformacja energetyczna będzie największym wyzwaniem, dlatego też musi przebiec w sprawiedliwych warunkach. Mając na uwadze, że wspierające ramy polityczne są niezbędne do osiągnięcia neutralności klimatycznej, zapewnienie przewidywalności regulacyjnej jest ważnym warunkiem wstępnym mobilizacji inwestycji i minimalizacji profilu kosztów projektów niskoemisyjnych. Ważne jest, aby ewentualne wprowadzone zmiany zwiększały pewność inwestorów i nie wprowadzały elementów zakłócających długoterminową perspektywę inwestycji przewidzianą w obecnej dyrektywie OZE II. Obecnie obowiązujące cele udziału OZE w miksie energetycznym oraz redukcji emisji w UE są według FOEEiG wystarczająca ambitne dla poprawnego rozwoju rynku, a ich zwiększenie może doprowadzić do zbyt radykalnych wymagań zaangażowania finansowego oraz technicznego po stronie państw członkowskich. Dla nowoczesnych technologii odnawialnych wymagany będzie czas akomodacji na rynku i przejścia przez tzw. krzywą uczenia, kiedy to źródłem przejściowym według FOEEiG powinien być np. gaz ziemny. Polski przemysł chce realizować nisko i zeroemisyjne inwestycje zapewniając przyszłym pokoleniom czystą i tanią energię elektryczną, jednak z poszanowaniem wszystkich stron społecznych oraz zasad sprawiedliwej transformacji. Na podstawie powyższych informacji FOEEiG opowiada się za zaproponowanym wariantem numer 1 w dokumencie: No Policy Changes. Należy także wskazać, że dla wielu państw członkowskich UE, pierwotny cel 32% energii z OZE w 2030 r. będzie trudny do osiągnięcia. W załączeniu przedstawiamy szczegółowe stanowisko.
Read full response