Polska Izba Mleka (Polish Chamber of Milk)
PIM
Cele Polskiej Izby Mleka - Występowanie z inicjatywą ustawodawczą - promocja i umacnianie polskiego mleczarstwa oraz przetworów mleczarskich na rynkach krajowych i zagranicznych - Współpraca z Komisją Europejską oraz innymi instytucjami międzynarodowymi ukierunkowanymi na mleczarstwo (EDA, ASSIFONTE, EUCOLAIT) - Współpraca z instytucjami kreującymi politykę mleczną w kraju (MRiRW, KOWR, ARiMR) - Współpracą z innymi organizacjami działającymi na rzecz mleczarstwa (m.in.
ID: 945890923595-60
Lobbying Activity
9 Mar 2021
Popierany stanowisko Copa Cogeca.
Przyjmujemy z zadowoleniem przegląd polityki promocyjnej, która ma na celu zwiększenie konkurencyjności sektora rolnego, przy jednoczesnym zwiększeniu jego wkładu w zrównoważoną produkcję i konsumpcję. Uważamy, że polityka promocyjna może być dobrym narzędziem zarówno do promowania wysokich standardów zrównoważonego rozwoju UE na całym świecie, jak i do zachęcania producentów UE do dalszego zwiększania zrównoważenia ich produkcji. Niemniej jednak, chcielibyśmy podkreślić kilka konkretnych ważnych elementów, które należy wziąć pod uwagę w odniesieniu do celów tej rewizji:
Cel 1: przeorientowanie celów polityki na zwiększenie zrównoważenia systemu żywnościowego oraz na zachęcanie konsumentów do zrównoważonych wyborów lub zdrowej diety
Uważamy, że polityka promocyjna może aktywnie przyczynić się do osiągnięcie tych celów. Należy jednak wziąć pod uwagę następujące elementy:
- Rzeczywiście, wkład polityki promocyjnej można z pewnością zwiększyć, ale musimy podkreślić, że dzięki już wysokim standardom zrównoważonego rozwoju produktów UE, polityka promocyjna już przyczynia się do zrównoważonego rozwoju żywności.
- W odniesieniu do celu, jakim jest zachęcanie do dokonywania zrównoważonych wyborów i zdrowego odżywiania, chcielibyśmy podkreślić fakt, że żaden produkt nie jest z definicji niezrównoważony lub niezdrowy. Zrównoważony charakter produktu zależy od metody jego produkcji, która może być bardziej lub mniej zrównoważona, podczas gdy zdrowotność produktu żywnościowego zależy od sposobu jego konsumpcji i włączenia do ogólnej diety. Dlatego zdecydowanie podkreślamy fakt, że żaden produkt rolny nie powinien być wyłączony z polityki promocyjnej ani korzystać ze zmniejszonego wsparcia. Dlatego zdecydowanie sprzeciwiamy się ograniczeniu wsparcia lub wykluczeniu mięsa i wina.
- Chcielibyśmy również zaznaczyć, że obecnie Komisja nie podaje definicji zrównoważonego rozwoju, co stwarza pewną niepewność co do tego, w jaki sposób programy promocyjne mogą być rozumiane jako przyczyniające się do wzmocnienia zrównoważonego rozwoju systemu żywnościowego.
Stanowisko dotyczące wariantów strategicznych zaproponowanych w ocenie skutków początkowych
Ze wszystkich powodów wyszczególnionych w naszych rozważaniach na temat celów niniejszej oceny skutków wstępnych, opowiadamy się za wariantem politycznym podobnym do wariantu czwartego "Wykorzystanie obecnego sukcesu". Uważamy bowiem, że obecny tekst legislacyjny, na którym opiera się polityka promocyjna, może doskonale umożliwić zwiększenie jej wkładu w zrównoważony charakter systemu żywnościowego poprzez wskazówki dla wnioskodawców i oceniających oraz wzmocnione kryteria wyboru i oceny na rzecz programów promocyjnych zgodnych z celem strategii "od pola do stołu". Nie popieramy wariantu 2, ponieważ uważamy, że zwiększenie konkurencyjności jest ważne nie tylko poza UE, ale również na rynku UE. Zdecydowanie sprzeciwiamy się wariantowi 3, ponieważ, jak stwierdzono powyżej, wykluczenie jakiegokolwiek produktu rolnego byłoby niezwykle szkodliwe zarówno dla konkurencyjności sektora rolnego UE, jak i dla zrównoważonego rozwoju na szczeblu unijnym i globalnym. Wreszcie, chcielibyśmy stwierdzić, że w przyszłości konieczne jest utrzymanie odpowiedniego budżetu na politykę promocyjną. Polityka promocyjna jest kluczowym narzędziem zapewniającym utrzymanie konkurencyjności rolnictwa UE od momentu jej utworzenia i wykazała znaczące pozytywne wyniki, jak wykazała ocena zlecona przez Komisję (SWD(2020) 401 wersja ostateczna z dnia 22 grudnia 2020 r.) i wiele krajowych organizacji rolniczych w całej Europie. Ponadto na rynki rolne ogromny wpływ wywarł kryzys COVID-19. Ponadto wojna handlowa z USA i Brexit dodatkowo zwiększyły i tak już duże obciążenie związane z kryzysem COVID-19.
Read full responseResponse to Farm to Fork Strategy
20 Mar 2020
Farm to Fork Strategy
Europejscy rolnicy są kluczem do zarządzania transformacją, ale to także oni mają ponieść największe koszty społeczne Europejskiego Zielonego Ładu. Strategia „od pola do stołu” wzmocni ich wysiłki na rzecz przeciwdziałania zmianom klimatu, ochrony środowiska i zachowania różnorodności biologicznej. Formułowanie i wdrażanie polityki wspiera zrównoważony rozwój gospodarczy rolników i ich spółdzielni, poprawia funkcjonowanie rynków, przyczyniając się jednocześnie do bardziej zrównoważonego pod względem gospodarczym, środowiskowym i społecznym sektora rolno-spożywczego.
Rozmowy pomijają te aspekty społeczne i ekonomiczne i zapominają o uwzględnieniu czynnika ludzkiego w pracy rolników. Każda przyszła strategia musi opierać się na kompleksowym podejściu do łańcucha rolno-spożywczego i opierać się na niezależnej, opartej na podstawach naukowych polityce. Będzie to wspierać inwestycje poprzez ich przewidywalność i spójność.
Europejscy rolnicy i spółdzielnie rolnicze powinny być wyposażone w odpowiedni zestaw narzędzi, który powinien być rozwijany równolegle z nowoczesnym postępem naukowym. Dlatego też europejskim rolnikom oraz spółdzielniom rolnym należy zapewnić dostępne, bezpieczne, skuteczne i niedrogie narzędzia.Zwiększone inwestycje w rozwój i innowacje na poziomie UE mogą pozwolić europejskim rolnikom i spółdzielniom rolniczym zmierzać w kierunku zrównoważenia środowiskowego ich produkcji i mogą stanowić odpowiednią zachętę.
Chociaż strategia „od pola do stołu” może zapewnić nowe możliwości dla podmiotów działających w łańcuchu żywności, to Komisja musi wyjaśnić, czy „nowe technologie i odkrycia naukowe” będą obejmować Nowe Techniki Hodowli, zgodnie z niedawną decyzją Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Komisja musi również wziąć pod uwagę potencjał tych technik w zakresie poprawy zrównoważonego rozwoju w całym łańcuchu żywnościowym.
Ponadto należy wyjaśnić, w jaki sposób zamierzamy znacząco ograniczyć stosowanie pestycydów i nawozów w sytuacji, gdy w komunikacie w sprawie Zielonego Ładu nie ma nawet wzmianki o wykazie „wiarygodnych i realistycznych alternatyw". Propozycje muszą opierać się na solidnym, naukowym paradygmacie analizy ryzyka oraz na zasadzie ostrożności. Nie możemy mieć bezpieczeństwa żywnościowego bez bezpiecznej żywności. Ponadto należy przestrzegać europejskich norm produkcji, jeśli chodzi o handel i przywóz z krajów trzecich. Przywożona żywność, która nie spełnia odpowiednich unijnych norm środowiskowych, nie powinna być dopuszczona na rynki UE w celu utrzymania równych szans.
Umowy handlowe muszą zapewniać aktywny udział zainteresowanych stron w promowaniu zasad zrównoważonego rozwoju. Należy również zagwarantować międzynarodowe standardy, które są zgodne z europejskimi ambicjami w zakresie ochrony środowiska i klimatu w odniesieniu do zrównoważonego wzrostu. być zagwarantowany.
Ograniczenie pestycydów, areału oraz ilości zwierząt musi odbywać się w taki sposób, by zapewnić interesy wszytych rolników i spółdzielni. Wyłączenie gruntów z aktywnego użytkowania (propozycja odłogowania 10 % gruntów rolnych UE),przy stale rosnącej liczbie ludzi do wyżywienia może okazać się niezwykle trudne i stanowić będzie dodatkowe obciążenie dla rolnictwa. Wspólna Polityka Rolna musi dostarczyć takich mechanizmów i narzędzi oraz środki finansowe, by nie zabrakło nam żywności. Obecna sytuacja z COVID-19 wyraźnie pokazuje, jak ogromnie poważne skutki związane z brakiem żywności może mieć Europa w przyszłości jeśli będziemy ograniczać produkcję rolną, w tym zwierzęcą. Budżet WPN musi zostać zwiększony w stosunku do pierwotnych założeń, bo jeśli nie zapewnimy rolnikom i spółdzielniom wsparcia możemy stanąć w obliczu dramatycznych w skutkach sytuacji związanych z brakiem europejskiej żywności dla obywateli UE.
Read full response