Polski Związek Instytucji Pożyczkowych
PZIP
The organization has been established to represent the digital lending industry in public debate and contacts with decision-makers to develop well balanced legislative regulations.
ID: 685873935918-08
Lobbying Activity
Response to Consumer Credit Agreement – review of EU rules
1 Sept 2021
Polski Związek Instytucji Pożyczkowych (PZIP) na przestrzeni lat gromadzi informacje o rynku kredytów konsumenckich, dzieląc się swoją wiedzą oraz danymi na temat rynku kredytów konsumenckich w toku licznych procesów legislacyjnych w Polsce, jak również na szczeblu europejskim – będąc organizacją wpisaną do Transparency Register pod numerem 685873935918-08.
Mając na uwadze powagę oraz obszerność zagadnienia, jakim jest zmiana przepisów, dotyczących rynku kredytów konsumenckich w Unii Europejskiej (UE), PZIP przygotował stanowisko, uwzględniające szereg aspektów praktycznych, mających istotny wpływ na kształt i funkcjonowanie rynku kredytów konsumenckich w UE. Zachęcamy do pobrania Stanowiska (w załączeniu) i zapoznania się z argumentami w nim zawartymi.
Ponadto, poniżej przedstawiamy fragment ze Stanowiska PZIP, który - mamy nadzieje - zaowocuje refleksją, dalszą dyskusją oraz korektą przedstawionego projektu nowej CCD.
"Chcemy, aby rynek kredytów konsumenckich w Unii Europejskiej był nowoczesny, stabilny i bezpieczny – tak dla kredytodawców, jak i kredytobiorców, dlatego przedstawiamy poniżej najważniejsze mankamenty projektu nowej CCD, które uniemożliwią osiągnięcie założonych celów:
1. Zachowawcze podejście w kontekście obowiązków informacyjnych, przejawiające się w decyzji o stosowaniu tzw. arkusza uproszczonego obok SECCI, zamiast odejścia od stosowania SECCI na rzecz tzw. arkusza uproszczonego należy uznać za przeciw skuteczne, w kontekście deklarowanych celów nowelizacji CCD.
2. Zbyt daleko idąca ingerencja w zasady dokonywania oceny zdolności kredytowej i – mówiąc wprost - archaiczne podejście do oceny zdolności kredytowej, która już obecnie przez wielu kredytodawców jest przeprowadzana w sposób zdalny – to kolejny przykład propozycji, która po implementacji w zaproponowanym pierwotnie kształcie, przyniesie skutek odwrotny od zamierzonego.
3. Decyzja o przedmiotowym wyłączeniu lombardów spod reżimu nowej CCD spowoduje skutek w postaci zachwiania równowagi rynkowej i powstania nieuczciwej konkurencji ze strony podmiotów, które nie będą musiały stosować się do wymogów formalnych nowej CCD. Decyzja ta jest również zaskakująca w kontekście całkowitego pominięcia kwestii bezpieczeństwa konsumentów – klientów lombardów, jak również w kontekście błędnego założenia o braku potencjału transgranicznego dla tego rodzaju podmiotów.
4. Dalsze promowanie wskaźnika APR, który – niestety – zakłamuje rzeczywistość, a w przypadku kredytów udzielanych na okres do 12 miesięcy wręcz wypacza ich obraz, powodować będzie postępującą dyskryminację części kredytodawców, a finalnie ich wyeliminowanie z rynku i powstanie luki, która zostanie wypełniona raczej przez podmioty z szarej strefy, aniżeli banki.
5. Brak potrzebnych – z punktu widzenia praktycznego – zmian w odniesieniu do przepisów regulujących przedterminowe spłaty i prawo do odstąpienia od umowy - po to, aby bez szkody dla konsumentów doprecyzować przepisy, które obecnie dają pole do różnych interpretacji i nadużyć.
Kluczowe znaczenie, dla realizacji podstawowych celów CCD będzie miało zachowanie równowagi – zarówno przedmiotowej, jak i podmiotowej. Faworyzowanie jednych podmiotów, łączące się z dyskryminacją innych, nie doprowadzi do sprawnego funkcjonowania wspólnotowego rynku kredytów konsumenckich w UE. Również w kontekście zapewnienia bezpieczeństwa konsumentom – zbyt restrykcyjne podejście może przynieść skutki odmienne od zamierzonych – czego najlepszym przykładem jest sytuacja na polskim rynku kredytów konsumenckich w 2020 r.
Niestety, po wnikliwej analizie propozycji zawartych w projekcie nowej CCD, przedłożonym przez Komisję Europejską (KE), PZIP stwierdza, iż przyjęcie omawianej regulacji w kształcie zaproponowanym przez KE nie przyczyni się do istotnej poprawy poziomu bezpieczeństwa konsumentów, jak również nie stworzy ram dla zaistnienia i sprawnego funkcjonowania wspólnego rynku kredytów konsumenckich w UE."
Read full response