Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta
SOK
SOK Corporation consists of SOK and its subsidiaries.
ID: 201839244725-10
Lobbying Activity
Response to Circular Economy Act
6 Nov 2025
SOK tukee komission tavoitteita kiertotaloussäädöksen osalta, säädöksen avulla voidaan saada aikaan merkittävää hyötyä sekä taloudelle että ympäristölle. On tärkeää, että kiertotaloudenmarkkinat toimivat osana sisämarkkinoiden kehitystä ja että säädöksen avulla pystymään luomaan suotuisa markkinaympäristö kiertotaloudelle, mukaan lukien jätteet ja uusioraaka-aineet. Kiertotalousaloite tulee rakentaa siten, että sen avulla aidosti tuetaan EU:n kilpailukykyä ja Euroopan strategista autonomiaa. EU:ssa tarvitaan realistiset tavoitteet todennettujen tilastojen pohjalta ja yhteiseurooppalainen kehikko, jotta kiertotalouden skaalaedut on mahdollista saavuttaa. SOK:n näkemyksen mukaan on erityisen tärkeää, että kaiken pohjana olevat tilastot saadaan kuntoon, jotta tavoitteiden saavuttamista voidaan seurata oikeaan tietoon perustuen. Tässä yhteydessä on huomioitava myös mahdolliset jäsenmaiden kesken vallitsevat mahdolliset tilastointierot, jotka tulisi korjata. Lisäksi kiertotalouden edistämiseksi on olennaista, että kierrätysmateriaaleista on saatavilla riittävät tiedot, jotta niitä pystytään hyödyntämään raaka-aineina. Kiertotalousajattelun lähtökohtana on oltava tuotteiden elinkaaren pidentäminen esim. tuotteiden korjattavuus, käytetyn tavaran kierron helpottaminen esim. poistamalla kierrätettyjen tavaroiden arvonlisävero ovat ensi arvoisen tärkeitä toimenpiteitä. Kierrätyksen lisääminen ei saa heikentää esim. elinkaaren pidentämistä tai uudelleenkäyttöä. Sisämarkkinoiden ja kiertotalouden sisämarkkinoiden toiminnan parantamiseksi on lainsäädäntöä tehtäessä kiinnitettävä huomiota siihen, että tuottajan ja tuottajavastuuseen kuuluvat tuotteet on määritelty selkeästi. Yritysten tasapuolisen kohtelun varmistamiseksi ja koko EU-alueella toimimisen helpottamiseksi, jäsenvaltioiden tulkinnat tuottajavastuun piirivien kuuluvista tuotteista eivät saa erota toisistaan, jotta markkinoiden toiminta ei hankaloidu. Tuottajavastuuta ei pidä laajentaa uusiin tuoteryhmiin. On tärkeää, että tuottajavastuun tunnollisesti hoitaneet yritykset eivät joudu vastaamaan niiden toimijoiden kustannuksista, jotka ovat jättäneet velvollisuutensa hoitamatta. On tärkeää, että tähän ns. vapaamatkustamisen ongelmaa puututaan EU-tasoisesti, samalla turvataan myös sisämarkkinoiden suotuisa kehitys tulevaisuudessa. Yhtä tärkeää on se, että tuottajat vastaavat vain niistä tuotteista, jotka ovat itse saattaneet EU-markkinoille eikä toimita siten että EU-alueelle tuodaan tuotteita EU:n ulkopuolelta ja näistä tuotteista myöhemmin aiheutuvat kustannukset jäävät tunnollisten eurooppalaisten yritysten maksettavaksi. Lainsäädäntöä valmisteltaessa on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, että jäsenvaltioiden paikalliset olosuhteet liittyen esimerkiksi maantieteeseen, asukastiheyteen ja välimatkoihin otetaan huomioon niin tuotteiden korjaamiseen velvoitettaessa ja tuottajien keräyspisteiden kattavuuden määrittelyssä.
Read full responseResponse to Digital package – digital omnibus
10 Oct 2025
SOK:n näkemyksen mukaan digialan sääntelyn keventäminen on avainasemassa yritysten toimintaympäristön parantamisessa ja Euroopan kilpailukyvyn parantamisessa. Sääntelyn virtaviivaistamisen avulla pystytään vauhdittamaan investointeja ja kasvua. Sääntelyn virtaviivaistamisessa on keskityttävä luomaan ennakoitava, selkeä ja tasapuolinen ympäristö, poistamaan päällekkäisyydet ja ristiriitaisuudet sekä pyrittävä mahdollisimman yhtenäisiin tulkintoihin koko EU:n alueella. Nykyinen sääntelykehys (tekoälysäädös, datasäädös, sirusäädös, NIS2-direktiivi, kyberresilienssisäädös, digipalvelusäädös, gigabitti-infrastruktuurisäädös, datahallintosäädös ja digimarkkinasäädös) hidastaa digitaalisten toimintamallien kehittämistä ja aiheuttaa huomattavan määrän lisätyötä yritysten sisäisissä prosesseissa. SOK:n näkemykset tämänhetkisen digisääntelyn ongelmien ratkaisemiseksi ja yksinkertaistamiseksi: 1. ePrivacy ja evästeet: ongelmana on päällekkäisyys GDPR:n kanssa, pirstaleinen tulkinta eri jäsenvaltioissa, käyttäjien osalta suostumukseen liittyvä väsymys ja epäselvyydet mittauksessa. - Lainsäädäntöä voitaisiin yksinkertaistaa sillä, että annetaan vapautus suostumuksesta ei profiloiville ensimmäisen osapuolen (first party) mittauksille, ml. konversiot, kävijämäärät, huijauksien torjunta silloin kun data säilyy rekisterinpitäjän hallussa. - Kohdennuksen tai analytiikan osalta tulisi vaatia suostumusta niissä tapauksissa, joissa yksilöivää seurantaa ei tehdä - No consent required for non-profiling or analytics 1st part cookies. Clarify that contextual advertising without cross-site tracking does not require consent. Remove duplicative ePrivacy obligations where GDPR accountability covers the processing. 2. Tekoälyasetus (AI Act) sujuva soveltaminen suurissa vähittäiskauppakonserneissa: Ongelmana on deployer roolille asetetut epäselvät velvoitteet. Tämä koskee erityisesti valmisratkaisujen COTS/SaaS ja GPAI-mallien käytössä ja päällekkäisyys kuluttaja-/tietosuojalainsäädännön kanssa. - Kun käytetään markkinavalvonnan piirissä olevaa valmista korkeaa riskiä järjestelmää, käyttöönottajan dokumentaatio kevennetään. Tulisi riittää käyttökuvaus, riskit, organisatoriset kontrollit ei valmistajan tasoista teknistä dokumentaatiota. - Mallitoimittaja toimittaa mallipohjat, riskienhallinnan ja sisällön alkuperämerkinnät. Käyttäjä keskittyy kontekstikohtaiseen DPIA/RAI-arvioon ja henkilöstökoulutukseen. - Yksi arviointi: Joint Impact Assessment joka kattaa AI Act + GDPR + kuluttajansuoja, mikä johtaa yhteen prosessiin ja yhteen dokumenttiin. - For deployers of off-the-shelf high-risk AI systems, adopt a proportionate deployer-light documentation package focusing on use-context, safeguards and training, with GPAI providers retaining core model evaluation duties. Permit a single Joint Impact Assessment covering AI Act, GDPR and consumer law. 3. Kyberturvapoikkeamien raportointiin (NIS2, GDPR-tietoturvaloukkaukset, DORA ym.) liittyy useita viranomaisia ja ristiriitaisia ilmoitusaikoja, jotka ovat ongelmallisia. - Ratkaisuna olisi yksi luukku (single reporting window): jäsenvaltiotasolla yksi portaali, joka välittää tiedot oikeille viranomaisille (NIS2, tietosuojaviranomainen, kuluttajaviranomainen). 72 h = alustava ilmoitus, 714 vrk = tarkennus: selkeä porrastus, joka käy kaikissa säädöksissä; poistetaan ristiriitaiset välitön ilmoitus -velvoitteet. - Establish a single national reporting window with EU-harmonized materiality thresholds and a two-step timeline (initial within 72h; detailed follow-up within 714 days). 4. Esteettömyysdirektiivi verkkokaupassa: Verkkokaupoissa ei saa olla esteettömyysbugeja ja poikkeaminen tekeminen vaikeaa - Sallitaan verkkokaupoissa esiintyvän esteettömyysbugeja, jotka ei ole välittömästi lain rikkomisia. Lisäksi arviointia kohtuuttomasta rasitteesta tulisi keventää niin, ettei verkkokaupan liikevaihto ole keskeinen kriteeri poikkeamien sallittavuudelle.
Read full responseResponse to Revision of the CO2 emission standards for cars and vans
16 Sept 2025
S Group is a customer-owned Finnish network of companies in the retail and service sectors, with approximately 2,000 outlets in Finland and Estonia. S Group consists of 19 regional cooperatives and their central organization SOK owned by the co-operatives. S Group engages e.g. in supermarket trade, specialty store trade, the fuels retail and service station trade and the industry and hospitality business, the travel and hospitality business. SOK welcomes the initiative to evaluate the effectiveness, efficiency, relevance, coherence and the EU value added of the CO2 standards for LDVs Regulation. As summarised in the call of evidence document, reaching the 2035 climate neutrality target for cars/vehicles will require a technology-neutral approach. In hard-to-abate sectors, like road transport, all the decarbonization measures and a rigorous synchronization of different legislation is needed to reach the climate targets. Specifically, the role of the liquid and gaseous renewable fuels, eg. sustainable biofuels and e-fuels, needs to be assessed as an important part of the solution, in reaching the targets in vehicle legislation. Legislation concerning fuels and vehicles has traditionally been developed and implemented separately, which leads to a sub-optimization of the decarbonization efforts in road transport. Thus, a review of the CO2 standards for LDVs Regulation, while taking into consideration the relevant fuels regulation (e.g. RED), is highly recommended.
Read full responseMeeting with Katri Kulmuni (Member of the European Parliament)
16 Oct 2024 · EU-vaikuttaminen
Meeting with Eero Heinäluoma (Member of the European Parliament)
11 Sept 2024 · Ajankohtaisaiheet
Meeting with Eero Heinäluoma (Member of the European Parliament)
11 Oct 2023 · Topical issues
Meeting with Suvi Leinonen (Cabinet of Commissioner Jutta Urpilainen)
4 Oct 2023 · Traffic, renewable energy, Fit for 55.
Meeting with Henna Virkkunen (Member of the European Parliament)
19 Sept 2023 · EU Transport Policy
Meeting with Silvia Modig (Member of the European Parliament)
19 Sept 2023 · Transport and energy policy
Meeting with Eero Heinäluoma (Member of the European Parliament)
21 Mar 2023 · Current EU issues
Meeting with Frans Timmermans (Executive Vice-President) and Neste Oyj and
9 Jun 2022 · climate leadership from businesses
Response to Sustainable corporate governance
23 May 2022
SOK (S Group) welcomes the European Commission’s aim to introduce sustainability due diligence legislation – nevertheless proposal still includes problems to be solved
SOK welcomes EU-level sustainability due diligence legislation that would create level playing field and foster environmental and human rights due diligence. We support EU-wide development of a harmonized approach on mandatory human rights due diligence.
Alignment with international standards and legal certainty
Many forerunner businesses have worked for years to develop and continuously improve human rights due diligence processes in their businesses and supply chains. Established principles and standards such as the UN Guiding Principles on Business and Human Rights (UNGP) and the OECD Guidelines for Multinational Enterprises have been the corner stone and important guidance for businesses on this journey.
However, the draft directive introduces terminology not known in these previously mentioned principles such as “established business relationship” which leaves room for interpretation, may lead to unwanted consequences (supplier hopping) and is difficult to combine with the risk assessment process which is key part of the due diligence process. The terminology hinders the risk assessment process laid down in UNGPs.
In addition, the provision around liability does not make it clear where a company’s liability would start or end. The approach to liability should follow UN Guiding Principles to remediation. As in UNGPs, the directive should therefore take account the terms of involvement (cause, contribute and directly linked) as well as the different levels of responsibility. The causality and liability must be clarified in the directive taking into account the involvement of different parties and the activities that are in their influence.
SOK takes a critical stance towards the proposed provisions concerning directors’ duty of care and liability for damages, which are ill-adaptable to the established framework of tort law and corporate law. Although the effective implementation of the due diligence duty also requires supervision and the addressing of violations, the focus on stricter liability risks shifting the entire regulation’s focal point too far away from the core issue – that of specifying the effective obligations.
Thus better alignment with recognised international principles and standards need to be ensured in the directive and especially the process related to risk assessment, prioritisation and proportionality need to be clearly included in the directive. The terminology and requirements need to be clear and understandable so that companies have genuine possibility to comply with the legislation.
The sustainability due diligence legislation should cover all businesses
UN Guiding principles apply to all businesses and each businesses have the responsibility to comply with the due diligence requirements. To effectively manage the environmental and human rights risks in long supply chains, it is required that each part of the chain is engaged to the process and thus the sustainability due diligence legislation should cover all businesses regardless their size or business model. Also it is unclear if the directive covers the relations between marketplaces and traders. All in all expectations need to be reasonable and commensurate to the capacity, resources and leverage of a given business. Proportionality therefore becomes key alongside flexibility.
Also, SME’s needs to be supported in appropriate manner. However, the draft directive proposes that bigger businesses need to give support for smaller ones. These requirements need to be clear and the situation when this support needs to be given, must be specified more clearly. Also, this is why it is very important that the Commission explicitly requires Member States to offer companies information and other support measures so that they can meet the directive’s requirements.
Read full responseMeeting with Ville Niinistö (Member of the European Parliament, Shadow rapporteur)
10 Mar 2022 · RED (electromobility etc) - staff level