OpenLobby.EU
Explore

Danish 92 Group - Forum for Sustainable Development

The Danish 92 Group - Forum for Sustainable Development is a network of Danish development and environmental organisations working for sustainable development.

Lobbying Activity

Meeting with Dan Jørgensen (Commissioner) and Greenpeace European Unit and

23 May 2025 · Energy Union

Meeting with Kira Marie Peter-Hansen (Member of the European Parliament, Shadow rapporteur) and Amnesty International Limited and

19 May 2025 · Sustainability omnibus

Response to Carbon Removal Certification

20 Mar 2023

Generelt mener vi, at dette forslag bør forkastes, hvis ikke forslaget styrkes gevaldigt, da: Forslaget har for mange mangler og en potentiel risiko for, at kulstoflagring og -optag kommer til at stå i stedet for reduktioner, hvilket er dybt bekymrende. Reduktioner i kulstofudledninger ikke kan ligestilles med kulstofoptag og - lagring. BECCS baseret på træbaseret biomasse ikke bør kunne certificeres. 𝗞𝘂𝗹𝘀𝘁𝗼𝗳𝗹𝗮𝗴𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗼𝗴 -𝗼𝗽𝘁𝗮𝗴 𝗸𝗮𝗻 𝗼𝗴 𝗺å 𝗶𝗸𝗸𝗲 𝗲𝗿𝘀𝘁𝗮𝘁𝘁𝗲 𝗿𝗲𝗱𝘂𝗸𝘁𝗶𝗼𝗻𝗲𝗿 𝗶 𝘂𝗱𝗹𝗲𝗱𝗻𝗶𝗻𝗴𝗲𝗿 I indledningen til forslaget skriver Kommissionen, at hvis vi skal holde os under 1,5 grader, er der behov for store reduktioner i drivhusgasemissionerne, men nævner samtidig, at der er behov for at kunne optage kulstof fra atmosfæren. Begge dele er vi enige i, men det er også vigtigt at understrege, at initiativer til at øge incitamenterne for kulstoflagring og -optag absolut ikke må erstatte reduktioner i udledninger. Skal vi have en chance for at fastholde en levedygtig planet, kræver det markante reduktioner nu! Det er endnu vigtigere, og haster mere end, øget kulstoflagring. Derfor havde vi gerne set Kommissionen definere en barriere for, hvornår disse certificeringer kan og ikke kan bruges. Helt grundlæggende mener vi, at såfremt Kommissionens forslag skal være brugbart, bør det stå klart, hvornår kulstofoptag og -lagring kan bruges og indgå i de overordnede klimamål for Unionen og samtidig tydeligt fremgå, at reduktioner skal prioriteres. Kulstoflagring og carbon farming må ikke blive kompensationsordninger for udledninger og skal stadig tage hensyn til biodiversiteten. 𝗠𝗮𝗻𝗴𝗹𝗲𝗻𝗱𝗲 𝗸𝗹𝗮𝗿𝗵𝗲𝗱 𝗼𝗺𝗸𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗵𝘃𝗮𝗱, 𝗱𝗲𝗿 𝗸𝗮𝗻 𝗰𝗲𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗲𝗿𝗲𝘀 Generelt vurderer vi, at forslaget er meget vagt, og at der mangler tydelige definitioner og retningslinjer for, hvad der kan certificeres. Forslaget er en ramme uden indhold. Det er heller ikke klart, hvordan civilsamfundet kan være med til at sikre arbejdet med kulstofoptag fremadrettet. Samtidig mangler Kommissionens forslag at forholde sig til en lang række af essentielle problematikker: - Det er ikke tydeligt i dette forslag, hvordan man vil sikre mod dobbelttælling - Det er heller ikke klart, hvad der menes med carbon farming. Kommissionens forslag til en definition (2.1h) er meget vag og kunne i teorien dække over alt inden for arealanvendelse især med fokus på landbrug og skovsektoren. - Endvidere er det heller ikke uddybet i artikel 2, hvad Kommissionen forventer er appropriate liability mechanism (artikel 6) i de tilfælde, hvor lagret kulstof af forskellige årsager udledes tilbage til atmosfæren. - Det er heller ikke tydeligt, hvad der kan karakteriseres som et langtidsholdbart produkt (long lasting product). Verdens Skove er enige i, at der er et behov for at sikre, at udnyttelsesgraden af den fældede volume i skoven til længerevarende produkter øges, men dette bør ikke nødvendigvis gøres i denne forordning. 𝗥𝗲𝗱𝘂𝗸𝘁𝗶𝗼𝗻𝗲𝗿 𝗲𝗿 𝗶𝗸𝗸𝗲 𝗼𝗽𝘁𝗮𝗴 Det er dybt bekymrende, at definitionerne af kulstofoptag og carbon farming i artikel 2 i Kommissionens forslag kan inkludere reduktioner i udledninger, når der er tale om biogene kilder. Reduktioner er ikke lig kulstoflagring- og optag og bør ikke kunne certificeres i samme system. Kulstoflagring skal indebære, at kulstof fjernes fra atmosfæren og lagres permanent. Reduktioner i udledninger fra eksempelvis skovbrug er nødvendigt, men det kan absolut ikke sammenlignes med lagring eller optag. 𝗢𝗽𝘁𝗮𝗴 𝘀𝗸𝗮𝗹 𝘃æ𝗿𝗲 𝗽𝗲𝗿𝗺𝗮𝗻𝗲𝗻𝘁𝗲 Verdens Skove mener, at det udelukkende bør være permanente kulstofoptag- og lagring, der kan certificeres. Der er ikke belæg for at midlertidige optag i landbrugssektoren reelt har en virkning. BECCS (bioenergy carbon capture and storage) rummer en lang række risici, som vi ser på med stor bekymring. Vi mener ikke, at BECCS baseret på træbaseret biomasse bør kunne indgå i et certificeringssystem.
Read full response

Meeting with Karen Melchior (Member of the European Parliament) and Amnesty International Limited and

27 Feb 2023 · Discussion of importance of multi-tier compliance obligation, clear definitions and NGO concerns in CSDDD.

Meeting with Frans Timmermans (Executive Vice-President) and Climate Action Network Europe and

15 Nov 2022 · Progress of COP27 negotiations