Emergenzaclimatica.it
emergenzaclimatica.it is a Study-Work project between the IISS Ferdinando high school of Mesagne and the CEDEUAM Institute of University of Salento, Lecce, Prof.
ID: 185226239147-02
Lobbying Activity
Response to Towards a Circular, Regenerative and Competitive Bioeconomy
23 Jun 2025
Il fossile non deve essere sostituito da altri composti carbonici come il biometano. Decarbonizzare vuol dire non emettere altro carbonio in aria, sia sotto forma di metano che di CO2. Siamo contrari all'uso delle biomasse forestali come combustibile per cementifici e inceneritori. Il caso Puglia, con gli ulivi secolari e monumentali eradicati legalmente perchè infetti da Xylella, ridotti a cippato e trasportati per essere combusti per produrre energia, produce emissioni, non decarbonizza ed è appoggiato dalle direttive europee di contenimento del batterio. E' uno scandalo che sta deforestando il Salento a favore delle coltivazioni intensive e superintensive e sta distruggendo la biodiversità locale degli uliveti secolari tradizionali e del paesaggio per il profitto di poche aziende specializzate nella rimozione e vendita degli ulivi. E la Commissione europea sta avallando questa politica di eradicazioni e deforestazione: e questo va contro ogni principio e obiettivo promosso in questa consultazione sulle biomasse. Salviamo gli uliveti della Puglia, la loro biodiversità, contro ogni profitto privato sulle politiche di eradicazione anche obbligatorie. Non vogliamo ridurre il Salento come l'Andalusia e i suoi impianti superintensivi bisognosi di acqua che stanno desertificando la regione e stanno aggravando il problema idrico dovute al superintensivo e ammazzando la biodiversità. Bioeconomia vuol dire salvare ambiente, colture, risorse e annullare le emissioni di gas serra.
Read full responseResponse to Measures related to specific plant pests - Xylella fastidiosa
29 Jul 2024
As stated in our Have your say comment of 07 July 2020, https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12439-Plant-health-measures-to-control-the-bacterial-pest-Xylella-fastidiosa-update-/F536650_en, after 4 years of eradication, Implementing Regulation (EU) 2020/1201 as regards measures to prevent the introduction into and spread within the Union of Xylella fastidiosa (Wells et al.) and amending Implementing Regulation (EU) 2020/1770 has not taken any result of success, but has only destroyed thousands of olive trees of historic value, more than thousand years old trees, that represent the history, the culture, the landscape, the most important touristic and productive income for the region The new regulation should not repeat errors made in the previous Decision 2015/789, that permitted to the Italian Government and the Regional Government of Apulia to legislate in autonomous and disastrous way about Xylella, taking decisions often adopted for specific economic interests of corporations and private groups, and the procurator of Bari is investigating on what is called in Italy Mafia Xylella. The last italian law, Piano straordinario per la rigenerazione olivicola in Puglia (Decreto interministeriale n. 2484, 6 marzo 2020) will assign 300 millions for the regeneration of olive colture after Xylella, the goal is the substitution of the historic olive trees with two new cultivars with private patent for hyperintensive colture, destroying our landscape, our history and incrementing desertification, since these cultivars need a lot of water. Moreover, the dryness has been in these years confirmed by official monitoring in plants with the presence of the specified pest, but also plants where the presence of Xylella Fastidisiosa has not be found, had the same same symptoms in the demarked zone (see official regional website of the Region of Apulia: emergenzaxylella.it). Plants in infected areas of Lecce show in last years to have new green branches on top of the trees: there is some kind of resilience of the trees. We invite european commissioners to visit again Apulia and to visit different experimental fields that tried different methods against dryness of olives, showing that old times method such as spraying plants with copper sulfur and lime has very good results with green and productive trees that were dry before. Articles 9 and 16 of Implementing Regulation (EU) 2020/1201 ensures that that wood is to be free from leaves and branches: experience showed that plants without leaves and branches die earlier. Article 2, paragraph 3, should be mandatory not to remove individual specified plants officially designated as plants with historic value or trees with a particular social, cultural or environmental value, as happened in these days in the State Natural Reserve of Torre Guaceto in Brindisi, where more than 500 monumental trees has been eradicated by a private owner in line with Law 44/2019 art. 8ter that allows to eradicate trees in derogation of any restriction. Implementing Regulation (EU) 2020/1201 should stop particular Member State legislation that targets historical plants. Article 18 should allow to send infected parts of trees closed and isolated in hermetic way, to all universities and research centers in the world, in order to study the pest and extend research and hopely to find a solution to inhibit the pest. In the end we want to invite the Commission to reconsider the fact that Xylella Fastidiosa is the only responsible of the dryness of olive trees: there are many new scientific articles showing that there are different causes and that the plants can cohabit with Xylella Fastidiosa and eradication, as shown in these last 5 years, does not solve the problem.
Read full responseResponse to 2040 Climate Target Plan
23 Jun 2023
Secondo l' Intergovernmental Panel on Climate Change, chiediamo di anticipare qualsiasi politica di emergenza climatica per stare nell'aumento di massimo di 1.5°C rispetto agli Accordi di Parigi. La UE deve, come maggiore inquinatore, sostenere il pacchetto Fit for 55. Per realizzare l'obiettivo climatico, tutti gli Stati, compresa l'Italia, devono abbandonare completamente le centrali a carbone di Brindisi, La Spezia, Fusina e Civitavecchia già prima del 2025, come programmato da ENEL e Terna, chiudere tutte le centrali a gas entro il 2035 e qualsiasi combustione a petrolio entro il 2040. Non devono essere costruiti nuovi gasdotti, e anche quelli che sperimentalmente trasporterebbero idrogeno verde, che non è ancora in produzione a livello economico e che potrebbe essere trasportato solo in mix del 5% col metano, che è combustibile fossile. Anche i gasdotti esistenti, così come sperimentati da SNAM nel 2021 in Lombardia. Ora si vogliono costruire in Italia nuovi gasdotti, come la Rete Adriatica Snam, operativa solo nel 2028, con la scusa che potrebbe trasportare anche un mix di idrogeno. L'Italia ha investito anche molto in FSRU e rigassificatori GNL con depositi obbligatori nelle varie autorità portuali, ma ricordiamo che il GNL è metano estratto col fracking con molto dispendio di energia e inquinamento dei territori interessati e che in Italia è vietato. Perchè dovremmo importarlo da altre nazioni più accondiscenti? Il danno ambientale del fracking è lo stesso, e non è ambientalmente sostenibile. Le aziende ENTSOG stanno già firmando contratti ultraventennali per le forniture del GNL, quando invece le politiche europeo di decarbonizzazione prevedono l'abbandono dei combustibili fossili come il GNL. E tutto il gas e petrolio delle trivelle deve restare sotto terra, perchè continuare a estrarre gas e petrolio, incrementa sempre più con la combustione la quantità di CO2 e il surriscaldamento globale. E' un circolo vizioso: più fossili estraiamo per il profitto di pochi, più CO2 emettiamo, più sale la temperature con conseguenze economiche, sociali, di vite umane, e più costa allo Stato rimborsare e risarcire i danni. I cittadini pagano due volte, le compagnie ci guadagnano una volta: il bilancio è negativo per gli Stati. L'Italia vuole addirittura diventare "hub del gas" europeo con una politica di sfruttamento coloniale chiamata "Piano Mattei": garantiamo reddito ai paesi africani in cambio dello sfruttamento delle loro risorse di gas. Le compagnie oil&gas italiane così hanno prodotto extraprofitti miliardarie, approfittando anche delle speculazioni del mercato spot del gas negli ultimi due anni, aumentando i costi delle bollette dei cittadini in Italia e aumentando così la povertà energetica, uno dei Sustainable Development Goals dell'Agenda 2030. E le maggiori società oil&gas che operano sul mercato italiano, oltretutto, non pagano le imposte in Italia per gli extraprofitti realizzati, che vengono invece quasi tax free distribuiti sotto forma di dividendi agli investitori internazionali, che non hanno nessun interesse a risarcire tali profitti da speculazione ai cittadini. Perciò c'è un doppio danno per i cittadini: l'aumento delle bollette e il mancato recupero in termini di imposte di tali redditi. Gli obiettivi climatici della UE devono essere più stringenti e gli obiettivi al 2055 devono essere anticipati al 2040, visto le catastrofi naturali, tipo inondazioni e contemporanea siccità di cui abbiamo avuto testimonianza proprio due mesi fa in Romagna in Italia: ed è assicurato da tutti ormai, non solo dalla scienza, che questa sarà la nuova normalità. Così, mentre tutti gli stati hanno intrapreso una folle corsa per diventare hub del gas europei e si costruiscono nuovi rigassificatori, nuovi gasdotti e si piazzano nuove FSRU e si fanno nuovi campi di trivellazione, i danni ambientali ormai vengono riconosciuti da tutti gli stati con alluvioni ed eventi estremi e le conseguenze le pagano i cittadini.
Read full responseResponse to Initiative on EU taxonomy - environmental objective
3 May 2023
Siamo contrari allinclusione di qualsiai combustibile fossile o a base di carbonio tra la tassonomia da finanziare come fonte sostenibile di energia. Qualsiasi gas a base di carbonio, sia esso fossile estratto o ricavato dal fracking, se combusto, libera CO2 nellatmosfera, cioè è climalterante. E anche il cosidetto biogas, sia esso bio ricavato da digestione anaerobica o prodotto dallattività di coltivazione o allevamento, una volta immesso nella rete gas e poi avviato alla combustione, produce CO2. Ancora più assurdo è ritenere sostenibili le energie nucleari, sia quelle da fusione che quelle da fissione, in quanto, pur non emettendo direttamente CO2 nellaria, rappresentano un grosso rischio di incidente rilevante per lintero pianeta, hanno il problema delle scorie da stoccare, e sono o tecnologie obsolete (vedi le centrali nucleari chiuse dalla Germania pochi giorni fa) o hanno tempi di sviluppo e implementazione ancora talmente lunghi (almeno 30 anni), che non si possono certo dire sostenibili oggi, in quanto tecnologie ancora neanche in fase sperimentale. Osservazioni dettagliate:
Read full responseResponse to Guidance on REDII forest biomass sustainability criteria
28 Apr 2021
Emergenzaclimatica.it is a think tank and research institution registered in the EU Transparency Register with Identification number 185226239147-02.
Please, see attached file.
Read full responseResponse to Proposal for a legislative act on methane leakage in the energy sector
24 Jan 2021
The proposal for a legislative act to reduce methane emissions is, for the students and researchers of emergenzaclimatica.it, surely a little step towards the achievement of at least 55% reduction by 2030 in green house gas emissions, but SWD(2020) 176 final indicates that methane will continue to be the EU’s dominant non-CO2 greenhouse gas. An, if compulsory MRV at company-level should be a human right in information on fossil and biomethane energy production and transport emissions in terms of climate justice, industrial risk of accidents and health, LDAR seems to be an excuse to continue building and financing methane infrastructures and gas power plants, as evidenced in the draft of the new 5th EU Projects of Common Interest List, that includes lots of new gas pipelines, as Eastmed Poseidon, doubling TAP, Melita, Matagiola Massafra and Rete Adriatica SNAM only in Italy.
And that the Communication is built on the Oil and Gas Methane Partnership (OGMP 2.0) methodology does not reassure us in terms of climate emergency.
There are no International standards on methane emissions, considering that 75-90% of fossil fuels consumed in the EU are imported from outside EU countries.
We think it is also necessary to regulate venting and flaring emissions and to include MRV information compulsory in the Environmental Impact Assessments needed for new methane and biogas transport and Energy production projects, specially in the evaluation for the application of the Seveso EU Directive in terms of industrial risk of accidents, where the methane leaks are not considered. The EU Seveso evaluation has to sum all cumulative impacts, since most of the last approved gas pipelines projects splitted the same pipeline in many smaller sections so to avoid the application of the Seveso EU Directive, that moreover does not consider methane leakage in the gas transport infrastructure as an industrial accident, climate and health risk.
In conclusion, methane leakage regulation should have been implemented decades of years ago in upstream, midstream and downstream gas and oil, coal and biogas/biomethane sectors: it’s never too late, but EU should always have the primary target to abandon definitely fossil fuels and greenhouse gas as soon as possible, without the possibily, with this legislative act for LDAR, to postpone the EU carbon-zero target, approving new gas infrastructures, PRT and gas power plants.
Read full responseResponse to Review of Directive 2012/27/EU on energy efficiency
21 Sept 2020
Efficient use of energy is key to achieve the European Green Deal and as a key, means to decarbonise the energy system by 2050. No, by 2030.
“The initiative will contribute to the decarbonisation objectives together with other European Green Deal Initiatives, notably the Renovation Wave, the EU Strategy for Energy System Integration and Digitalisation Strategy, Zero Pollution Action Plan, Circular Economy Action Plan, especially in the context of actions identified in the Commission’s Recovery Plan13 . It will also contribute to the EU Strategy for Adaptation to Climate Change by preparing the EU to future climate through the co-benefits of energy efficiency measures in climate resilient housing and in decreasing water use associated with energy supply.”
What are you talking about? The ice of the Artic and Antarctic is melting, in the Alpes we have no more glaciers. The fire is burning large part of the earth. We approve the Option 3 – Revision of the EED.
- Address a gap to the existing 2030 targets (subject to the assessment of the final NECPs): exclude loans in the Just Transition Fund for fossil projects, and transition from coke to methane is not the solution: methane is CH4 and the worst green house gas. Stop loaning with EIB all gas infrastructures, no 5th PCI List with gas.
- Contribute to the implementation of other European Green Deal initiatives: every nation in the UE is slave of the National oil and gas lobbies. The EU ha sto have the courage to make policies that have to pass these lobbying activities.
- Contribute to the achievement of a more ambitious EU climate target for 2030 (subject to the outcome of the impact assessment of the 2030 climate target plan): leave gas and oil in the ground. Stop every extraction and tran sport of new gas and oil. It has to be an European obbligation.
The UE is playing with our future, of us students. The UE is responsible of all climate change damages occured in these past ten years, and is continuing the support to the oil&gas lobbies, undermining our future.
We are your grandsons, and you are wasting our future for the profit of the market, the stock actions of few companies that pursue only their short terms profits.
The world is chancing, also of Covid epidemy, and this is lately the only chance we have to change the world.
Please, take advantage of this last possibility, and direct all EU efforts to change your policies for us youth, your children and the children of your children.
We dare you, as Greta Thunberg said it right. Save our world. Save our future.
No more fossil fuels. We need real green new deal.
Read full response