Izba Gospodarcza Transportu Lądowego
IGTL
IGTL jest organizacją samorządu gospodarczego i reprezentuje firmy związane z transportem kolejowym wobec administracji państwowej oraz organizacji krajowych i zagranicznych.
ID: 041201543455-21
Lobbying Activity
Response to Revision of ERA Fees & Charges
29 Sept 2021
Izba Gospodarcza Transportu Lądowego jako organizacja zrzeszająca ponad 70 przedsiębiorstw branży kolejowej w Polsce wyraża jednoznacznie negatywne stanowisko odnośnie propozycji zmian w zakresie opłat na rzecz Agencji kolejowej Unii Europejskiej.
Na wstępie podkreślamy, że propozycja podniesienia stawki godzinowej, a w szczególności wprowadzenia opłat za korzystanie z OSS jest z punktu widzenia rynku działaniem nieuzasadnionym i szkodliwym dla konkurencyjności transportu kolejowego. Jest to dodatkowo bulwersujące, ponieważ dokonywane jest w czasie Europejskiego Roku Kolei, w oderwaniu od deklaracji dot. polityki zrównoważonego rozwoju, której zasadniczym elementem są założenia Zielonego Ładu.
Członkowie naszej organizacji są wyrazili jednoznaczny sprzeciw wobec obciążania aplikantów kosztem korzystania z OSS (nawet w sytuacji prowadzenia całości procesu na poziomie krajowej władzy bezpieczeństwa NSA). Uzasadnienie wprowadzenia takiego obciążenia aplikantów jest nieprzekonujące, ponieważ oparte w zasadzie wyłącznie o stwierdzenie faktu, że budżet Agencji został istotnie ograniczony. Nie jest to bynajmniej argument za przenoszeniem niedoszacowanych kosztów funkcjonowania systemu na przedsiębiorców.
Jednocześnie podkreślamy, że w naszej opinii wprowadzenie odpłatności za korzystanie z OSS nie ma podstawy prawnej. Zgodnie z art. 80 ust. 2 rozporządzenia 2016/796 Komisja Europejska może przyjąć akty wykonawcze dotyczące opłat i honorariów ERA za wydawanie określonych decyzji oraz za dostarczanie usług. OSS nie można zakwalifikować jako usługi, ponieważ korzystanie z tego systemu jest obowiązkiem podmiotu, a nie jego dobrowolną decyzją. Dodatkowo OSS stanowi nieodłączną część procesu certyfikacji czy wydawania zezwoleń, a zatem zgodnie z art. 1 ust. 3 rozporządzenia 2018/764 opłaty w tym zakresie nie mogą być regulowane na poziomie unijnego rozporządzenia.
Propozycja Komisji zupełnie ignoruje fakt, że branża kolejowa była istotnie dotknięta przez kryzys COVID19 i ogromnym wysiłkiem organizacyjnym i finansowym poszczególnych podmiotów udało się utrzymać ciągłość operacji kolejowych i łańcuchów dostaw. Podnoszenie opłat w obecnej sytuacji jest bezpośrednim uderzeniem w konkurencyjność sektora kolejowego i spowoduje powstanie kolejnych barier na drodze do pożądanego zwiększenia udziału kolei w rynku przewozów pasażerskich i towarowych. Podniesienie stawki godzinowej o 80% nie mieści się w kategoriach racjonalnego dostosowania opłat do zmieniającej się sytuacji na rynku, a wskazuje wyłącznie na błędy w pierwotnych kalkulacjach. Nie ma zgody na obarczanie rynku konsekwencjami niewłaściwych decyzji podjętych przez instytucje publiczne.
Art. 80 ust. 2 rozporządzenia 2016/796 wskazuje, że opłaty powinny brać pod uwagę konkurencyjność europejskiego sektora kolejowego. Komisja w swojej propozycji kompletnie zignorowała ten aspekt, nie dostarczając żadnej oceny skutków regulacji, ani nawet uzasadnienia w tym zakresie. Rozporządzenie nie różnicuje stopnia ważności kryteriów, jakimi ma kierować się Komisja ustanawiając opłaty. Nie można zatem używać argumentu, że najważniejsze jest zapewnienie, aby opłaty pokrywały koszty Agencji, a wszystkie pozostałe kryteria są bez znaczenia. Aspekt konkurencyjności musi być należycie wzięty pod uwagę i przeanalizowany w kontekście całego rynku kolejowego – nie tylko największych graczy, ale również mniejszych spółek, prowadzących lokalnie ruch w dwóch krajach. Komisja wbrew deklaracjom na poziomie politycznym tworzy bariery we wchodzeniu na rynek międzynarodowy dla mniejszych graczy. Proponowane wprowadzenie opłaty 400 EUR za korzystanie z OSS w połączeniu z koniecznością poniesienia kosztów zezwolenia czy certyfikatu wydawanego przez Agencję z uwzględnienie nowej stawki godzinowej będzie stanowił skokowy wzrost obciążeń dla aplikantów nawet w porównaniu do kosztów przeprowadzenia procedur jak dotychczas przez kilka. Jest to ruch zaprzeczający samej idei SERA.
Read full response