Krajowy Związek Plantatorów Buraka Cukrowego
KZPBC
KZPBC reprezentuje i chroni interesy polskich plantatorów buraka cukrowego oraz prowadzi wszelkie działania na rzecz wzrostu produkcji buraka cukrowego i usprawnienia pracy plantatorów.
ID: 288018815345-17
Lobbying Activity
Response to Food and Feed Safety Simplification Omnibus
13 Oct 2025
Według Krajowego Związku Plantatorów Buraka Cukrowego propozycja Komisji Europejskiej dotycząca uproszczenia i doprecyzowania wymogów regulacyjnych w zakresie środków ochrony roślin, produktów biobójczych, dodatków paszowych, higieny żywności i innych produktów nie uwzględnia wszystkich istotnych aspektów problemu. Projekt w dużej mierze koncentruje się na przyspieszeniu dostępu do rynku dla produktów wykorzystywanych w kontroli biologicznej, jednocześnie sugerując, że główną przyczyną ograniczenia dostępnych narzędzi ochrony roślin jest powolne wprowadzanie biologicznych substancji czynnych. W rzeczywistości problem ten dotyczy również klasycznych substancji chemicznych, z których wiele zostało w ostatnich latach wycofanych, co prowadzi do poważnych trudności w ochronie upraw, w tym buraka cukrowego. Od 2019 roku zatwierdzane są głównie mikroorganizmy, substancje niskiego ryzyka oraz substancje podstawowe, podczas gdy nowe chemiczne substancje czynne praktycznie nie trafiają na rynek. W tym samym czasie wycofano ponad 30 substancji czynnych stosowanych dotąd w uprawie buraka cukrowego, co znacząco ograniczyło wachlarz dostępnych narzędzi ochrony roślin. Skutkuje to poważnymi problemami w ochronie plantacji rolnicy dysponują coraz mniejszą liczbą skutecznych herbicydów, fungicydów i insektycydów, a zagrożenia dla upraw stale rosną. Choroby oraz nowe gatunki szkodników stają się trudne, a niekiedy niemożliwe do zwalczania przy ograniczonym dostępie do sprawdzonych środków ochrony roślin, co zagraża plonom, jakości buraków, rentowności gospodarstw oraz konkurencyjności całego sektora w Unii Europejskiej. Obecnie dostępne środki biologiczne charakteryzują się ograniczoną skutecznością i są droższe od chemicznych środków ochrony roślin. Mogą wspierać wczesne etapy ochrony upraw, jednak nie są w stanie w pełni zastąpić tradycyjnych rozwiązań chemicznych. Dlatego biokontrola powinna być traktowana jako uzupełnienie programu ochrony roślin wspierające praktyki agronomiczne i konwencjonalne metody ochrony buraka cukrowego. Przyspieszone procedury zatwierdzania powinny obejmować wszystkie typy substancji czynnych chemiczne, biologiczne oraz substancje podstawowe. Rolnicy muszą mieć zapewniony dostęp do skutecznych, bezpiecznych i ekonomicznie opłacalnych narzędzi ochrony roślin, aby skutecznie chronić plantacje, utrzymać wysoką jakość i rentowność upraw buraka cukrowego oraz zachować konkurencyjność sektora w Unii Europejskiej. Wycofywanie skutecznych substancji przy jednoczesnym braku alternatywnych, równie efektywnych rozwiązań prowadzi do stopniowego osłabiania i w konsekwencji niszczenia europejskiego rolnictwa.
Read full response7 Mar 2025
Krajowy Związek Plantatorów Buraka Cukrowego (KZPBC) zapoznał się z propozycją Komisji Europejskiej dotyczącą zmiany rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 w zakresie wzmocnienia pozycji rolników w łańcuchu dostaw żywności. Proponowane zmiany, mające na celu poprawę sytuacji rolników, zwłaszcza poprzez umowy kontraktacyjne między producentami a ich odbiorcami, są krokiem w dobrym kierunku. Uważamy jednak, że powinny one również przyczyniać się do zwiększenia siły przetargowej (negocjacyjnej) rolników, która obecnie pozostaje niewystarczająca w relacjach z dużymi podmiotami przetwórczymi. Niezbędne jest zagwarantowanie rolnikom większego wpływu na warunki kontraktów oraz wzmocnienie ich pozycji w negocjacjach cenowych, co pozwoliłoby na bardziej sprawiedliwy podział wartości w łańcuchu dostaw. W związku z tym zasadne jest uzupełnienie proponowanych przepisów w załączniku X o uwzględnienie stowarzyszeń sprzedawców w mechanizmach uruchamiania klauzuli przeglądowej. Zgodnie z Załącznikiem II, Część II, Sekcja A, stowarzyszenia sprzedawców mają prawo do zawierania porozumień branżowych z przedsiębiorstwami lub organizacjami zrzeszającymi przedsiębiorstwa. Stowarzyszenia sprzedawców odgrywają kluczową rolę w reprezentowaniu interesów rolników. Specyfika systemu kontraktacji w sektorze cukru wymaga wzmocnienia roli przedstawicieli rolników, tak aby mogli oni skutecznie wpływać na mechanizmy kształtowania cen i warunków dostaw. Jednocześnie pragniemy zwrócić uwagę na konieczność rewizji progu odniesienia dla cukru, określonego w art. 7 lit. c rozporządzenia. Obecny próg odniesienia dla białego cukru wynosi 404,40 /t i został ustalony na podstawie wartości nominalnej z 2009 roku. Nie odzwierciedla on jednak rzeczywistych kosztów produkcji buraków cukrowych, które w ostatnich latach znacząco wzrosły. Skorygowanie tej wartości o inflację w UE pozwoliłoby dostosować próg odniesienia do aktualnych warunków rynkowych. Według naszych obliczeń, wartość ta powinna wynosić co najmniej 585 /t. W konsekwencji przełożyłoby się to na cenę buraków na poziomie około 38 /t, co jest zgodne z obecnymi średnimi kosztami produkcji.
Read full responseResponse to Sustainable use of pesticides – revision of the EU rules
19 Sept 2022
W opinii Krajowego Związku Plantatorów Buraka Cukrowego w Polsce (KZPBC) propozycje zawarte w inicjatywie dotyczącej zrównoważonego stosowanie pestycydów są nieakceptowalne, bardzo niebezpieczne dla całego rolnictwa w UE, mogą prowadzić do ograniczenia produkcji rolnej, wyłączenia z produkcji olbrzymich obszarów, a co za tym stoją w sprzeczności z podstawową zasadą jaką jest zapewnienie bezpieczeństwa żywnościowego.
Redukcja stosowania środków ochrony roślin w sytuacji gdy rolnikom nie są dostarczane żadne inne alternatywne i skuteczne narzędzia do ochrony plantacji będzie prowadzić do ograniczenia produkcji rolnej, pogorszenia jakości i obniżki plonów, ale również do zaprzestania uprawy w związku z gradacją występowania szkodników i chorób. W naszym sektorze w ostatnich latach utraciliśmy ponad 20 substancji czynnych, w przypadku niektórych chorób czy szkodników ochrona jest praktycznie niemożliwa. Przez presję chorób i szkodników utraciliśmy potencjał produkcyjny, od 2018 r. obserwujemy stagnację w plonowaniu. Kolejne redukcje stosowania środków ochrony roślin pogłębią ten kryzys. Dużym problemem dla ochrony upraw przy stale zmniejszającej się palecie dostępnych środków ochrony roślin, staje się też odporność agrofagów na dostępne preparaty.
Należy dokonać przeglądu definicji „obszarów wrażliwych” i proponowanego zakazu stosowania na nich wszelkich pestycydów. W Polsce wprowadzenie tego zakazu oznaczałoby zakończenie produkcji rolnej na co najmniej 25% użytków rolnych. Jest to nie do zaakceptowania.
Integrowana ochrona roślin, w ramach której praktykowane są zasady takie jak płodozmian, dobór odmian odpornych/tolerancyjnych, monitorowanie upraw pod kątem chwastów, szkodników i chorób są szeroko praktykowane przez plantatorów buraków cukrowych i przez wiele lat przyczyniły się do zminimalizowania stosowania środków ochrony roślin w uprawie buraków cukrowych. Jest zatem mało prawdopodobne, aby dalsze wdrażanie tych już powszechnie stosowanych zasad integrowanej ochrony roślin w znacznym stopniu przyczyniło się do osiągnięcia nieuzasadnionych celów redukcji stosowania środków ochrony roślin. Integrowaną ochronę roślin można dalej ulepszać i wspierać, zwłaszcza poprzez wspieranie innowacji, w szczególności nowych technik genomowych.
Jednocześnie brak jest ze strony Komisji Europejskiej propozycji mechanizmów ograniczających import do UE z państw trzecich żywności produkowanej przy niższych niż unijne standardach środowiskowych. Środki lustrzane powinny mieć zastosowanie również do roślin uprawianych w krajach trzecich (nie tylko produktów finalnych). Substancja czynna niezatwierdzona w UE nie powinna być stosowana w krajach trzecich do uprawy roślin, które są następnie importowane do UE (również w postaci produktów przetworzonych).
Projekt zakłada także nałożenie tak na rolników szeregu nowych obowiązków. Należy unikać zwiększonych obciążeń administracyjnych i kosztów dla rolników lub w inny sposób zrekompensować je finansowo. Propozycja Komisji dotycząca wsparcia rolników środkami WPR jest nie do przyjęcia. Należy zapewnić dodatkowe finansowanie poza WPR, aby pomóc rolnikom w tej transformacji. Rolnicy nie mogą ponosić strat w związku z ograniczeniem stosowania środków ochrony roślin.
Read full responseResponse to Enhancing Market transparency in the agri-food chain
5 Jun 2019
Przejrzystość rynku ma ogromne znaczenie dla wszystkich rodzajów produkcji, a zwłaszcza dla tak specyficznego jakim jest sektor produkcji buraków cukrowych. Rolnicy uprawiający buraki są bezpośrednio związani z przemysłem cukrowniczym, nie mają możliwości wyboru odbiorcy swoich produktów i sprzedaży ich na otwartym rynku. Ta symbioza powinna opierać się na trwałych i przejrzystych zasadach. W naszej ocenie instrumenty dotyczące monitorowania rynku cukru powinny zostać poprawione. Obecnie rynek cukru w Unii Europejskiej jest jednym z najmniej przejrzystych pod względem dostępnych informacji o cenach.
Raportowanie cen cukru obejmuje jedynie cukier sprzedawany luzem oraz w big bagach, niestety nie obejmuje cukru sprzedawanego w mniejszych opakowaniach i produktów specjalnych. Ten cukier reprezentuje, w zależności od państwa członkowskiego i przedsiębiorstwa, znaczne ilości i poważnie wpływa na średnią cenę cukru sprzedawanego przez firmy cukrownicze. Wzorem rynku mleka powinien funkcjonować podział na poszczególne rodzaje sprzedawanego cukru, jak również na rodzaje opakowań, w których jest sprzedawany.
Ceny cukru z niezrozumiałych powodów publikowane są jedynie w podziale na trzy regiony. Nie widzimy żadnego uzasadnienia dla tak restrykcyjnych przepisów, ceny powinny być publikowane w podziale na poszczególne państwa członkowskie. Ponadto widzimy konieczność raportowania cen spot cukru. W obecnych uwarunkowaniach ten ważny wskaźnik, który odzwierciedla wartość rynkową (i jest uzupełnieniem sprawozdawczości cenowej opartej na fakturowanych cenach cukru sprzedanego miesiące wcześniej) jest potrzebny plantatorom (i również służbom KE) aby ocenić ryzyko i odpowiednio dostosować swoje działania.
Kolejna zmiana powinna dotyczyć czasu publikowania danych. Obecnie opóźnienie w raportowaniu cen cukru pozostaje problemem dla plantatorów, którzy są jedyną częścią łańcucha, która nie zna cen w odpowiednim czasie.
Niestety, w obecnych rozwiązaniach brak jest również raportowania cen izoglukozy i etanolu (a także bilansu produkcji etanolu). Ceny rynkowe cukru do zastosowań przemysłowych nie są już zgłaszane i obecnie prawie niemożliwe jest poznanie dokładnego poziomu produkcji etanolu z cukru i buraków cukrowych. Te uchybienia powinny szybko zostać naprawione.
Przejrzystość w pozostałych częściach łańcucha dostaw pozostaje niska. Raportowanie wskaźników cen detalicznych produktów o wysokiej zawartości cukru zgrupowanych w tej samej kategorii (cukier, miód, dżem, czekolada i wyroby cukiernicze) wymaga doprecyzowania i zastosowania odpowiedniej metodologii.
W odniesieniu do cen buraków cukrowych - ich publikacja jest potrzebna, ale ceny te powinny być publikowane znacznie szybciej. Należy szukać rozwiązań, które sprawią, że ceny będą znane (lub systemy ustalania cen) bezpośrednio po zasiewach. Ważnym elementem jest monitorowanie klauzul dotyczących podziału wartości oraz porozumień branżowych.
Informacje dotyczące zmian konsumpcji cukru w UE oraz informacje dostarczane przez użytkowników cukru pozostają słabe. W czasie kiedy państwa członkowskie rozważają opcje zachęcające do ograniczenia konsumpcji cukru, a firmy spożywcze dokonują przeglądu swoich strategii w tym zakresie, kluczowe znaczenie ma ścisłe monitorowanie ich wpływu na rynek.
Read full responseResponse to Criteria to identify endocrine disruptors for plant protection products
23 Jul 2016
Odnośnie kryteriów dla substancji zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego, popieramy podejście oparte na pełnej ocenie ryzyka, zgodnie z opinią Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności. Widzimy jednocześnie duże niebezpieczeństwo dla plantatorów buraka cukrowego, gdyby Unia Europejska przyjęła zbyt ostrożne stanowisko w tej sprawie, tj. zaproponowana przez Komisję Europejską opcja 2 z mapy drogowej z 2014 r. Sama Komisja przyznała w swojej ocenie oddziaływania regulacji (impact assessment) z czerwca br., iż wszystkie opcje kryteriów z mapy drogowej zapewniają taki sam poziom bezpieczeństwa zdrowotnego (All options offer the same high level of protection to human health regarding EDs – strona 56). Dlatego też, opowiadamy się za opcją 4 z mapy drogowej oraz apelujemy o dodanie do niej głównego oddziaływania substancji, nieodwracalności i oceny szkodliwości skutków. Dzięki temu plantatorzy utrzymaliby dostęp do ważnych środków ochrony roślin. Podsumowując, zwracamy się z apelem o niepodważalne naukowo, zdroworozsądkowe kryteria.
Read full response