OpenLobby.EU
Explore

ORGANIZACION INTERPROFESIONAL DEL HUEVO Y SUS PRODUCTOS

INPROVO

INPROVO es una organización interprofesional agroalimentaria, con las funciones atribuidas por la normativa nacional y comunitaria.

Lobbying Activity

Response to Modernisation of the EU legislation for on-farm animal welfare for certain animals

15 Jul 2025

I attached the considerations of INPROVO (Spanish Interbranch of Eggs and Egg Products) to tha public consultation of animal welfare
Read full response

Response to Review of egg marketing standards

18 May 2023

1. COMMISSION DELEGATED REGULATION (EU) /... of XXX supplementing Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council as regards marketing standards for eggs, and repealing Commission Regulation (EC) No 589/2008 En el artículo 3 se incluye un nuevo punto, el g, para incluir como huevos frescos a los que hayan sufrido un proceso de aromatización intencionada. Hasta ahora, estos huevos estaban en el mercadoespañol, pero no estaban reconocidos en la normativa de comercialización de huevos en cáscara ni en la de ovoproductos. Es una inclusión solicitada y necesaria. Dentro del artículo, 11 (Marcado de los envases), sin embargo, no se incluye cómo deberían etiquetarse estos huevos, dado que no deben dar lugar a confusión al consumidor, y ahora se venden como un alimento diferente, en la gama de producto gourmet. Es decir, debería incluirse un punto, similar al que existe para los huevos lavados (art.11, punto e: the wording washed eggs for eggs washed in accordance with Article 4 of this Regulation), y que indique el nombre aceptado para los huevos aromatizados (huevos aromatizados, huevos con olor a) y que permita que se etiqueten de una forma similar este tipo de productos en todos los países, para favorecer la comprensión por parte de los consumidores y la competencia leal entre operadores de diferentes países y dentro del mismo país. Además, debería establecerse también un plazo de tiempo (no inferior a doce meses), como en el caso de los cambios en el etiquetado de los huevos de gallinas sueltas en el gallinero, para que quienes estén comercializando ya estos huevos en el mercado puedan adaptarse y comunicar a los clientes el nombre y la base legal que lo ampara. 2. ANNEXES to Commission Delegated Regulation supplementing Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council as regards marketing standards for eggs, and repealing Commission Regulation (EC) No 589/2008 Estamos de acuerdo con la redacción del Anexo I en el cambio propuesto para que el nombre de huevos de gallinas en suelo pase a ser huevos de gallinas sueltas en el gallinero, que es mucho más gráfico y descriptivo en español que el actual, que no aporta información y, por lo tanto, valor, al consumidor ni al productor. Pero para adaptarse a este cambio, informar oportunamente al consumidor y a los clientes y dar a conocer el nuevo nombre, así como para poder agotar las existencias de envases etiquetados con el nombre actual (huevos de gallinas criadas en suelo) y evitar desperdicios y costes innecesarios, esta norma debe incluir un periodo transitorio de no menos de 12 meses para su aplicación. Estamos de acuerdo con la redacción del Anexo II, punto 1, letra a, que elimina las restricciones a la comercialización de huevos camperos cuando las gallinas han permanecido confinadas más allá de las 16 semanas, por indicaciones de las autoridades competentes motivadas por la situacion sanitaria. Conociendo la imprevisibilidad de la situación epidemiológica ligada a la influenza aviar, es importante no imponer más restricciones de las imprescindibles a los productores, puesto que no pueden evitar la aparición del virus en el entorno, ni que se imponga el confinamiento obligatorio. En ese caso, el productor de huevos de gallinas camperas no tiene el mercado, ni el envase ni los recursos para cambiar de canal sus ventas, y, sobre todo, devalúa enormemente la producción si tiene que venderla con el indicativo de "huevo de suelo" ya que en muchos casos termina en las industrias y no como huevo de mesa, fresco.
Read full response

Response to Marking of eggs on farm as general rule

18 May 2023

Sobre el artículo 1 del Proyecto de Reglamento, que propone el marcado en la granja de producción, e incluye el punto 2.a, que deja a los EE.MM. la posibilidad de eximir del marcado en granja, autorizando que se marque en el primer centro de embalaje al que se entregan los huevos: Es importante que se mantenga la redacción actual en este punto: 2. El marcado de los huevos conforme al apartado 1 se realizará en la explotación o en el primer centro de empaquetado al que lleguen los huevos. Nuestras razones son: 1. Exigir una exención por parte de las autoridades nacionales para poder marcar los huevos en los centros de embalaje añade una complicación innecesaria en la gestión del marcado por los operadores. Hay muchos casos en los que el marcado en el primer centro de embalaje es la opción óptima y no debe priorizarse el marcado en granja. Este es, por ejemplo, al caso de las cooperativas de producción de huevos, o de las empresas que tienen un funcionamiento similar, porque cuentan con varias instalaciones de producción y un centro de embalaje en el que se reciben, clasifican y pesan los huevos para su envasado y distribución comercial. Ambas optimizan los recursos y equipamiento, frente a la necesidad de invertir en marcadoras en cada granja, que seguiría siendo una opción disponible para quienes deseen aplicarla. 2. El marcado en la granja de producción no impide el fraude, que es la razón de fondo de esta propuesta: si algún operador/productor decide poner un código de otra granja en su marcado, no se lo impide el hecho de tener la marcadora instalada en la granja. Sí es determinante para controlar el fraude la obligación de los operadores en todo momento de mantener la trazabilidad de los productos que manejan, así como de demostrar que se mantiene la coherencia entre las cantidades producidas y las vendidas de cada tipo de huevo que se gestiona en el centro de embalaje por las empresas del sector. Hay registros de entradas y salidas en las granjas y en los centros de embalaje de huevos. Se puede comprobar y verificar fácilmente la coherencia de la información sobre la trazabilidad con los datos de producción de cada nave y cada granja, y los huevos clasificados y vendidos por sistema de producción y productor. Estos controles son el método para confirmar si se ha producido una irregularidad o fraude. 3. En España los centros de embalaje son los operadores que en general realizan el marcado de los huevos de las granjas de origen (con un equipo de impresión incorporado en la clasificadora). Cada entrega de huevos tiene perfectamente identificada la granja de producción y el código del productor. Y está perfectamente establecido y documentado el sistema para imprimir el código del productor que corresponde a los huevos de cada granja o nave que pasan a la clasificadora. 4. Por otro lado, marcar en la granja añade una dificultad adicional para la gestión posterior de los huevos: impide que en el centro de embalaje puedan incorporarse a los huevos otras informaciones marcadas en la cáscara (como la fecha de consumo preferente, por ejemplo, que exigen algunos clientes y el consumidor demanda también), puesto que podría superponerse y tapar la información previamente impresa en la graja con el código del productor. Y también complica la gestión de las partidas de huevos que se destinan a la exportación, ya que algunos países requieren que el huevo no lleve marcas en la cáscara, o que lleve alguna diferente de la que se usa en la UE. La gestión de los pedidos en las empresas grandes con varios centros de producción se hace en el centro de embalaje, donde se definen los lotes que irán a distintos clientes, de forma centralizada. El marcado previo en la granja impide cumplir con los requisitos de los clientes en los casos citados. Por ello, es nuestra propuesta que se mantenga la redacción actual del Reglamento 1308/2013 en este punto.
Read full response

Response to Revision of EU marketing standards for agricultural products

16 Feb 2021

Uno de los objetivos que la UE no debe perder de vista en la revisión de las normas de comercialización de productos agrícolas es la subsidiariedad: La legislación de la UE sobre normas de comercialización ha sustituido a las normas nacionales heterogéneas y, por tanto, ha contribuido a la igualdad de condiciones para los productores en toda la UE. Este objetivo evita distorsiones en el mercado único, y protege a los productores y a los consumidores. Sobre el objetivo de la iniciativa y las opciones disponibles, entre las expuestas en el documento, nos inclinamos por la siguiente: “3. Revisar las normas de comercialización actuales para modernizarlas (por ejemplo, para tener en cuenta el cambio tecnológico y los nuevos métodos de producción), aumentar su contribución a la sostenibilidad del sistema alimentario, alinear las normas con los requisitos del Tratado de Lisboa y simplificar la legislación existente y consolidar las normas de comercialización en menos regulaciones”. Sobre los problemas a resolver, estamos de acuerdo en que los estándares de marketing pueden quedar obsoletos o dejar de reflejar las expectativas cambiantes de la sociedad y de las partes interesadas (como contribuir a un sistema alimentario más sostenible). En el caso de los huevos, nuestro reglamento en vigor data del año 2008 y se podrían introducir mejoras sustanciales que favorezcan los objetivos buscados en estas normas y que sean coherentes con la “Estrategia de la granja a la mesa”. En el archivo adjunto mencionamos los puntos que proponemos considerar en la revisión sobre las normas de comercialización de los huevos.
Read full response

Response to Farm to Fork Strategy

16 Mar 2020

INPROVO - (Spanish Interbranch Organisation of Eggs and Egg Products) Contribution to the EU initiative “Farm to Fork Strategy” The Spanish Egg sector (from producers to traders and egg processors) supports the necessity to reduce the effects of climate change to protect our world. We want to contribute with our comments to the development of Green Deal and the ‘Farm to Fork’-strategy in order to benefit from sustainable green transition and the issue of food sustainability in Europe. The Spanish and EU egg sector, nowadays: • Is already engaged in the objective of the “Farm to Fork’ strategy with very strict rules of production, under the EU Model. The best in the World in sustainability, animal health and welfare and food safety. • Supports the idea of improving the sustainability of the EU Egg sector, but also the competitiveness of our production in the global market, as the EU is a main exporter of eggs and egg products to third countries, and we need to have access to these markets as a mean to stabilize our internal market. • Implement a strict reciprocity related the EU legislation for imported eggs and eggs products. And impose a clear labelling of third countries’ eggs and egg products along the food chain. The egg sector looks forward to work with the national authorities and the EU Commission to develop a sustainable farm to fork strategy for the EU egg sector. To give a more detailed contribution form our organisation, we attach a document with our main concerns and remarks on this Farm to Fork EU Strategy.
Read full response

Response to Amendment of marketing standards for free range eggs

4 Sept 2017

INPROVO is the Spanish interbranch organisation for eggs and egg products. Our recent experience with the avian influenza in the EU Member states suggest that it is important to change the Regulation 589/2008. The EU Commission proposal that increase the restricted period to protect public or animal health from 12 weeks to 16 weeks and its application at flock level is wellcome, as it takes in account the main concerns for our members: * Application of the rule at flock level. * Only to protect public or animal health. * Under European Union authorization * Without additional requirements for producers * Without changing the label or additional information All of these points are included in this proposal. However, we consider it can be improved by enlarging the time limit from 16 to 24 weeks to maintein the labelling of free-range for eggs produced during the hens confinement. Recent experience shows that even 16 weeks could be a too short period in some cases when the health risk situation doesn´t change. The time we propose can be acceptable for producers, consumers and clients, and prevent market distortions due to changes in the offer of free range/barn eggs that are out of the control of producers and consumers and are very difficult to manage, and also very costly.
Read full response