OpenLobby.EU
Explore

Technische Universitaet Berlin

TUB

TU Berlin is a globally recognized research university with a rich tradition.

Lobbying Activity

Meeting with Christian Ehler (Member of the European Parliament)

13 Mar 2024 · Wasserstoffpolitik

Response to Ex-post evaluation of Horizon 2020

27 Jul 2022

Zur Durchführung von Audits: Die Prüfgrundlagen für die Durchführung von 2nd level audits erscheinen zwischen EU Kommission und den beauftragten Wirtschaftsprüfungs-Unternehmen häufig nicht gut abgestimmt zu sein. Die Kenntnis auf Seiten der Wirtschaftsprüfer*innen ist oft nicht profund, d.h. es fehlt ein Verständnis für Universitäten als öffentliche Einrichtungen, die ja verpflichtet sind, den nationalen Gesetzgebungen zu folgen. Teilweise mangelt es den beauftragten Wirtschaftsprüfungs-Unternehmen auch an der Kenntnis der relevanten EU-Regularien. Wir haben bei 2nd level audits von H2020 Projekten wiederholt die Erfahrung gemacht, dass Regelungen/Vorgaben abhängig von der Prüfinstitution ganz unterschiedlich ausgelegt wurden. So haben z.B. externe Wirtschaftsprüfer unsere Verfahren (z.B. bei Personalkostenberechnungen) akzeptiert, diese wurden jedoch bei einem anderen 2nd level audit, das die EU Kommission mit ihrem eigenen Audit Service durchgeführt hatte, nicht akzeptiert. Andersherum hat die EU-Kommission im Rahmen eines Audits für bestimmte Prüfaspekte Verfahrenswege vorgegeben, die dann bei einer anderen Prüfung durch ein externes Wirtschaftsprüfungs-Unternehmen von diesem abgelehnt wurde. Dies führt zu einem hohen Mehraufwand bei der Auditierung, Unsicherheit in der Bewirtschaftung von Projekten, z.T. erheblichen finanziellen Verlusten und schlussendlich auch zu sinkender Motivation auf Seiten der Wissenschaftler*innen, EU-Projekte zu beantragen. Wir empfehlen a) externe Wirtschaftsprüfungs-Unternehmen intensiver zu briefen, b) nur erfahrene und mit den EU Regularien und mit Universitäten als öffentliche Einrichtungen vertraute Wirtschaftsprüfungs-Unternehmen zu verpflichten und c) ein Monitoring der beauftragten externen Wirtschaftsprüfer*innen während der Prüfung vorzunehmen.
Read full response

Response to Common Specifications for the reprocessing of single-use medical devices

15 Aug 2019

My comments to the Common specifications for the reprocessing of single-use medical devices (as Chair of Medical Technology at the Technical University Berlin) are in the attachment.
Read full response

Response to Application of Article 3 (3) (i) and 4 of Directive 2014/53/EU relating to Reconfigurable Radio Systems

4 Mar 2019

I am voicing my strong disagreement with the proposed barrier mechanisms in Article 3(3)(i). The ability to freely customize the firmware or the operating system on commercial radio equipment is a very important facilitator for systems-related research in a number of domains like wireless networks, cyber-physical systems and internet-of-things. The ability to inspect and customize software artifacts on COTS RF equipment enables rapid and cost-efficient experimentation, leading to better and more secure future solutions. The expected benefits of simplified compliance and conformity verification, as per the restrictions proposed with Article 3(3)(i), should be carefully weighed against the significant detrimental effects that these barriers will have on system and security research and on wider societal goals like innovation, sustainability and fair competition.
Read full response