Fédération Professionnelle des Entreprises de l'Eau
FP2E
Créée en 1938, la FP2E regroupe les entreprises assurant la gestion des services d’eau et d’assainissement en France après mise en concurrence.
ID: 34351995293-04
Lobbying Activity
Response to Evaluation of the Public Procurement Directives
7 Mar 2025
Essential to human life, water is inherently local, rooted in local cultures, values, and politics. The PPDs enforce essential transparency principles that benefit drinking water and sanitation service users and taxpayers. Transparency is paramount, given the challenges faced by European public water and wastewater services: 1. Ensuring affordable drinking water and sanitation for all. 2. Meeting increasingly stringent and necessary standards for potable water and wastewater discharge. 3. Renewing aging plants and networks while improving climate resilience and achieving zero carbon goals. 4. Enhancing security : addressing digitalization in a context of cyber threats and increased hybrid risks; providing for firefighting obligations and protecting infrastructure. 5. Promoting and supporting innovation, in line with the Commission's 2024-2029 program about competitiveness and sustainability. The current PPDs enforce appropriate controls on supplies and services sourced from the market. As the European Commission proposes to replace the current PPDs with new legislation(s), FP2E welcomes several goals pursued by the Commission such as the promotion of innovations, and solutions enhancing social and environmental benefits. In doing so, FP2E strongly recommends : 1. To keep two distinct models (public contracts/concessions) - to protect the freedom of public authorities to opt for a concession contract with the attached specificities in terms of risk allocation, contract duration, amongst other criteria. FP2E believes that concession contracts are indispensable tools for public authorities, promoting performance and accountability in the operation or construction of facilities. These performance-based contracts clarify the roles of the conceding authority and the operator, allowing local authorities to set performance targets (water quality, service continuity, environmental protection, user relations). They are tightly controlled by the authorities, with third-party audits to ensure accountability. Their use for 500 to 700 call for tenders annually proves that it corresponds to a need. Moreover, water companies contributed to creating a legal set of performance indicators, which help local authorities compare and improve service management while offering to all stakeholders transparency on water pricing and service quality 2. To enhance the efficiency and transparency of procurement processes, as integrity and transparency are central to public procurement contracts, ensuring ethical and legal compliance. 3. As competition is a source of emulation and performance, we believe it is important not to expand the possibilities for developing in-house activities : opening up to competition and private sector participation sector stimulates innovation, efficiency, and continuous improvement of services. It also allows for the benefit of diverse expertise and innovative solutions to address the complex challenges facing the sector. Therefore, we recommend 1. maintaining the current settings for in-house managed services to ensure a market dynamic conducive to the constant improvement of public water and sanitation services. It would be appropriate to introduce the same performance evaluation criteria for in-house management services as applied to private operators. To give the necessary weight to environmental, social and innovation criteria. We recommend removing barriers to bids 20% higher than the lowest bid, holding back innovation (Net Zero Industry Act). 2. To promote a horizontal approach that applies consistent thresholds and bidding processes across all heavy infrastructure sectors, including water, energy, and transport. This approach recognizes that these sectors face similar challenges and urgencies. We believe that indicators in the new legislation should be those the EC can unambiguously guarantee for horizontal definition and transparent use throughout the EU, leaving other indicators to subsidiarity.
Read full responseResponse to European Water Resilience Strategy
4 Mar 2025
Context The future strategy on water resilience must respond to the challenges of water stress and restore the quality of water bodies. Europe's ambitions in terms of competitiveness, reindustrialisation and green and digital transition depend on it, in a context of accelerated climate change. We call for European mobilisation around sustainable and forward-looking water management, through national and local initiatives aligned with European priorities: 1. Each basin must build a vision that can withstand the scrutiny of climate scenarios, consistent with EU policies, in particular economic and sustainable development objectives. 2. It would be relevant to have a single set of EU-wide climate modelling results for 2050-2070 in order to adapt basin management plans. 3. Within the framework of the Water-Energy-Food-Cosystem Nexus and in order to anticipate conflicts of use, the basins should encourage the reuse of wastewater in or for all water-intensive sectors (industry, energy, agriculture). 4. We recommend the implementation of plans on a national level, basin and territorial levels, to prepare for the risks of drought and flooding, and to protect critical infrastructures to ensure continuity of service. The goal of coherent European public policy : 5. The water resilience strategy must be co-constructed with the Clean Industrial Deal, the circular economy act (which should encourage wastewater reuse), the Vision for Agriculture and Food, with the support of the directives on public procurement, which the European Commission is currently reviewing. 6. The European Commission should roll out a European water accounting system. 7. Targets and standards for the efficient use of freshwater should be developed on a sector-by-sector basis, with particular attention paid to water-intensive activities (agriculture, NICT). 8. Certain environmental quality standards for surface and groundwater should be directly monitored by the EU, financed by the producers of polluting products via an Extended Producer Responsibility scheme (EPR). 9. The strategy must introduce a legislative framework supporting the deployment of nature-based solutions (NBS), thus standardising definitions, indicators and performance criteria. Financing the infrastructure needed to deal with the challenges of climate change : 10. Funding in the water sector is urgently needed to: o Upgrade drinking water supply and sanitation infrastructure to ensure the availability and the compliance with the new DWD and UWWTD, taking into account the impacts of climate change on the vulnerability of facilities. o Support strategic sectors, taking into account local water needs and flood risks : energy (renewable energy, hydrogen), agriculture, manufacturing industry (in particular strategic sectors for the EU) and the digital economy, through technological innovations (ultra-pure water in particular). o Increase the digitalisation of the small and large water cycle in order to : Provide accurate, real-time data on water quality and consumption Detect and repair leaks quickly Optimise water use by each sector (in particular withdrawals by the various economic players). 11. Efforts to simplify and speed up procedures for renewable energies (Net Zero Industry) should be used to speed up investment in water and sanitation services infrastructures (water recycling, artificial intelligence, advanced treatment of micropollutants). 12. The Multiannual Financial Framework for 2028-2034 should specify the amounts dedicated to water resilience and water-saving technologies along the lines of the RePowerEU model, in coherence with the other funds supporting the ecological transition. 13. Economic activities that have a substantial impact on water resources should be added to the Taxonomy regulation.
Read full responseMeeting with Grégory Allione (Member of the European Parliament, Shadow rapporteur)
12 Dec 2024 · Réunion FP2E
6 Feb 2024
As operators of water and wastewater utilities, we have welcomed the 2020 regulation as an additional means for territories to meet the water demand of agriculture, helping the European Union to meet its goals of wastewater reuse, to support the Union economy, and food security. The delegated regulation proposal which details the key elements of risk management requirements for water reuse is critical for the development of this practice in a manner which is safe for health and the environment. As practitioners, we call on this additional text to closely follow the 2020 regulation, and to better implement the different provisions. Our comments are provided in the attached file.
Read full responseResponse to Evaluation of the Sewage Sludge Directive 86/278/EEC
25 Aug 2020
Près de 1 million de tonnes de MS /an produites en France, dont 77% sont utilisées en agriculture (Eurostat): ce mode de valorisation est donc largement majoritaire dans la gestion des eaux usées en France, et la directive sur les boues d'épuration (SSD) encadre cette pratique qui cumule plusieurs avantages:
- du point de vue agronomique, cela constitue un apport d’azote, de phosphore et de matière organique aux sols;
- l’épandage rendu racine est pris en charge par le producteur de boues, pour les boues non compostées, ce qui constitue un avantage économique et environnemental pour les agriculteurs;
- c’est aussi un exutoire économique pour les services publics d’assainissement;
- c’est enfin une boucle locale d’économie circulaire, avec un recyclage des boues à quelques Km, tout au plus quelques dizaines de Km des sites de production, faisant appel à des entreprises de travaux agricoles locales pour réaliser les épandages.
Parmi les voies phares de valorisation autres que l’épandage des boues direct, le co-compostage des boues avec les déchets végétaux urbains permet de transformer les boues en un amendement organique normé , hygiénisé, valorisable aisément sur les sols des exploitations agricoles et permettant de traiter en parallèle les flux de matières végétales produites sur le même territoire (déchets végétaux collectés dans les déchetteries des collectivités locales).
Cela étant, les autorités françaises ont complété la SSD avec plusieurs exigences nationales:
> Soumission du producteur à la législation sur la gestion des déchets, car les boues d'épuration sont actuellement définies comme des déchets
> Les boues doivent être tracées de la production jusqu'à leur épandage, hors cas du compostage normé
> L’hygiénisation est obligatoire dans le cadre de la crise sanitaire COVID 19 (voies de traitement privilégiées compostage des boues ou chaulage des boues)
> L'exploitant doit également (hors cas du compostage normé):
- fournir une étude préliminaire démontrant l'innocuité
- établir un plan d'épandage et tenir une main courante,
- effectuer une surveillance étroite des boues et les sols
- signer une convention avec les agriculteurs
Ainsi, les exigences, seuils et pratiques de protection de l'environnement ont sensiblement progressé en France depuis l'adoption du SSD en 1986: l'ouverture de la révision du SSD se justifie donc pour intégrer les pratiques devenues usuelles et tenir compte des nouvelles connaissances sur les polluants émergents (micropolluants , microplastiques, ..), et des nouvelles exigences en matières de pratiques agricoles (montée en puissance du « bio », ..). Pour mener à bien une telle révision, nous recommandons de prendre en compte les travaux en cours pour une “Europe zéro pollution”, afin de bénéficier des mises à jour législatives et de ne pas entrer en conflit avec elles, en application du programme d'économie circulaire pour réduire l'empreinte environnementale de l'Europe et se dissocier des chaînes d'approvisionnement non contrôlées. A ce titre, il est absolument nécessaire de mettre cette révision en regard de la révision de la Directive Eau Résiduaires Urbaines, notamment par rapport au devenir des polluants: En effet, la production de boues est fondamentalement liée, en quantité comme en qualité , à la qualité de l’assainissement des eaux résiduaires urbaines. Par exemple, le contrôle à la source des entrants améliore à la fois la qualité de l’eau rejetée et la qualité des boues.
La révision doit également être l’occasion de définir des critères de sortie du statut de déchet pour les boues, de telle sorte que ces critère soient autant que possible harmonisés au niveau européen, de même que les suivis imposés par la Directive. Enfin, de nouvelles exigences paneuropéennes peuvent entraîner des contraintes et des coûts supplémentaires et toute révision doit tenir compte des besoin et délais d’adaptation.
Tristan Mathieu
Délégué Général de la FP2E
tristan.mathieu@fp2e.org
Read full responseResponse to Revision of the Drinking Water Directive (RECAST 2017)
26 Mar 2018
La Fédération professionnelle des entreprises de l’eau (FP2E), regroupe les entreprises, privées ou semi publiques, assurant la gestion des services d’eau et d’assainissement en France, après mise en concurrence. En son nom, nous saluons l’initiative de la Commission européenne, visant à garantir le respect du droit fondamental que constitue l’accès à l’eau potable et à améliorer sa qualité et sa sécurité. Nous considérons toutefois que certaines dispositions sont perfectibles, et nous suggérons les améliorations suivantes :
L’accès à l’eau (art.13) : Les entreprise de la FP2E sont engagées dans la mise en œuvre du droit à l’eau en France et adhèrent pleinement à cet objectif. Nous suggérons de mieux encadrer la notion d’accès à l’eau en complétant cette disposition avec des données quantitatives et en précisant les modalités de sa mise en œuvre (collectivités concernées, quantité d’eau mise à disposition...).
L’information du public (art.14) : la promotion de la transparence sur les données des services d’eau au sein de l’UE constitue une avancée importante. Néanmoins il est fondamental de préciser que l’obligation de mise à disposition de données incombe aux autorités organisatrices publiques des services d’eau. Ces dernières sont les seules à disposer de l’ensemble des données du service (investissement par ex.) et doivent être responsables de leur publication. Ainsi, la notion d’« autorité publique » devrait elle se substituer à celle de « fournisseur d’eau ». L’autorité publique pourra en conséquence demander au fournisseur de publier les données de son ressort.
Il serait préférable de distinguer les données essentielles qui doivent être adressées aux consommateurs, avec leurs factures d’eau par exemple de celles, plus détaillées, qu’il convient de rendre disponibles en ligne. De plus, la Directive devrait demander aux Etats Membres de définir, par exemple sous 2 ans, les indicateurs permettant aux autorités publiques de divulguer ces informations de façon homogène.
Les paramètres retirés à l’annexe I, part C : les substances retirées sont susceptibles d’avoir des conséquences d’ordre organoleptique, il est donc important de les réintroduire, assorties de valeurs de référence
La FP2E propose d’étendre le délai systématique de 10 ans accordé pour la mise en conformité de certains paramètres, tel que le plomb et le chrome, à tous les nouveaux paramètres.
La fréquence des prélèvements (art. 9 et Annexe II, parties B et C) : il est suggéré de réintroduire le principe de proportionnalité du nombre de prélèvements par rapport à la population.
La prise en compte des microplastiques dans le cadre des PGSSE (article 8) : tout en partageant les préoccupations de la Commission, nous considérons que les microplastiques devraient faire l’objet d’une définition et d'une réflexion dans le contexte plus large de la protection de l’environnement, par exemple dans la cadre de la liste de vigilance de la Directive substances prioritaires.
Matériaux en contact avec l’eau (article 10 supprimé) : il est recommandé le maintien de l'ancien article 10 en attendant la mise en place d’un cadre réglementaire harmonisé au niveau européen.
Read full response