OpenLobby.EU
Explore

LandForst Betriebe Österreich / Association of Austrian Land and Forest Owners

LFBÖ

LandForst Betriebe Österreich represents the economic and property interests of Austrian land and forest owners.

Lobbying Activity

Austrian Foresters Urge Simpler, Practical EU Taxonomy Rules

3 Dec 2025
Topic — The EU is reviewing technical screening criteria within the taxonomy's environmental delegated act.
Message — The group wants to reduce bureaucratic hurdles by performing climate impact assessments at national or regional levels. They also advocate for aligning taxonomy rules with existing laws to avoid duplicate reporting. Finally, they argue that natural disasters should not prevent forests from meeting sustainability standards.123
Why — This would lower administrative costs by removing requirements that exceed owners' resources.45
Impact — Environmental transparency may decline if detailed site-specific carbon monitoring is entirely removed.67
Read full response

Austrian forest owners reject mandatory circularity targets for biomass

24 Oct 2025
Topic — The EU is proposing legislation to improve material recycling and economic security.
Message — The organization strongly opposes mandatory circularity targets and additional regulatory burdens for renewable biomass. They argue that a market-based approach should replace new legal requirements for forest products.12
Why — They would avoid significant administrative costs and additional sustainability criteria for land management.3
Impact — Recycling industries lose potential material supply as woody biomass is prioritized for energy.4
Read full response

Austrian forest owners demand voluntary and simple nature credits

29 Sept 2025
Topic — The European Commission is consulting on a roadmap for establishing nature credit systems.
Message — The association demands a voluntary system that is compatible with existing land management. It seeks to avoid excessive paperwork by aligning the new system with current EU regulations.123
Why — Landowners would generate additional income while avoiding the introduction of mandatory new standards.45
Impact — Conservation groups lose if the system supports commercial management rather than pure habitat protection.6
Read full response

Austrian forest owners urge active management in climate law

9 Sept 2025
Topic — The European Commission is amending the Climate Law to establish 2040 targets.
Message — The association requests a shift from protecting carbon stocks to supporting active forest management and wood products. They argue that the land-use sector should not be solely responsible for offseting emissions from other industries.12
Why — This would reduce administrative burdens and allow for more profitable harvesting and timber sales.34
Impact — Conservation groups lose if policy shifts from preserving natural forests to commercial wood production.5
Read full response

Meeting with Jan Ceyssens (Cabinet of Commissioner Jessika Roswall) and Landwirtschaftskammer Österreich

9 Sept 2025 · EUDR

Austrian Forest Owners demand active management for climate resilience

2 Sept 2025
Topic — An EU initiative establishing an integrated framework for climate resilience and risk management.
Message — The association demands active management and requests removing barriers in existing legislation. They want harvested wood products included in carbon accounting to reflect long-term stability.12
Why — This would reduce regulatory burdens on the primary sector and guarantee subsidies.34
Impact — Conservationists lose as focus shifts from restoring habitats to commercial forest exploitation.5
Read full response

Austrian landowners demand property rights and privacy in pollinator monitoring

17 Jul 2025
Topic — This consultation establishes a standardized method for monitoring pollinator diversity and populations across Europe.
Message — Landowners must give permission for property access, and monitoring schedules must respect agricultural and forest management practices. They also demand that the locations of monitoring sites remain private and that only professional experts perform the data collection.123
Why — This prevents disruption to operations and maintains control over access to private land.4
Impact — The public loses transparency regarding the location and distribution of pollinator monitoring sites.5
Read full response

Austrian forest owners urge active management over conservation-only bioeconomy

18 Jun 2025
Topic — The consultation explores strategies for a circular, regenerative, and competitive European bioeconomy.
Message — The association advocates for active forest management instead of strict nature conservation. They propose promoting bioenergy for energy security and removing mandatory cascading rules. They also request financial support for climate adaptation and wood construction.12
Why — Reducing regulatory requirements would boost profits by lowering administrative costs for forest owners.3
Impact — Conservationists lose as the proposal prioritizes wood extraction over increasing forest carbon sinks.4
Read full response

Response to Land use, land use change and forestry - flexibility mechanism related to impacts from natural disturbances

10 Jun 2025

The Association of Austrian Land and Forest Owners welcomes the initiative to take the effects of climate change on the carbon sink of the LULUCF-sector more seriously. To ensure true improvement of the system, the following comments should be duly considered. - Forests are affected by climate change, but they are not the problem. Already, we see that the carbon stored in forests is under the influence of rising temperatures and disturbances, while at the same time in many cases showing an age and species structure that does not fare well with the new and fast-changing conditions. Also, carbon fluxes in forest soils are directly connected to the rising temperatures, an effect beyond human influence. This draft is a first step towards acknowledging that the LULUCF-sector cannot compensate all fossil emissions from other sectors and, while being heavily affected by climate change, cannot be held responsible for a failure to meet the climate targets. However, creating exceptions in an implementing act is not enough. - A change in the LULUCF accounting methodology for forest land is needed: - Shift the focus from carbon stocks to growth. We are missing a true and effective change in the LULUCF-methodology itself. Regarding forest lands, it is a fact, that the regulation focusses too much on carbon stocks and too little on forest growth rates as well as the highly important role of wood products. - Active management and rejuvenation are needed for adaption and stability. The concept of counting timber harvests as a loss of carbon sink, while leaving forest stands to grow old counts as increasing the carbon sink is highly contradictory. Many European forests are already over-aged, leading to instability and predisposition to disturbances. Additionally, many forest stands show a tree species composition that was suitable to their site at the time of rejuvenation, but in the fast-changing climate is not suitable for todays and future conditions. Climate change calls for a rejuvenation of forests and for active adaption and stability-enhancing measures. This may also lead to a temporary reduction in carbon stocks but is duly necessary to ensure the function of forest ecosystems in the long term. On the other hand, trying to reach LULUCF-targets under the current methodology and reduce harvesting would backfire, leading to more instable forests, disturbances and therefore an even greater loss of carbon sinks. - Make better use of the potential of harvested wood products. The carbon sink of forests has reached its full potential under the given conditions. To enhance the LULUCF carbon sink further, a shift to the HWP-pool is duly needed. This would at the same time allow the much-needed adaption measures in the forests and help phasing out fossil materials through bioeconomy. While the carbon pool in forests has a limit, the unused potential of HWP is great and should be further explored. - Improve the accounting methodology for HWP. Currently, harvested wood products are not adequately accounted for, given that, e.g., raw timber exports and imports are not counted. Also, not only the carbon stock of HWP itself is to be considered, but also the substitution of fossil alternatives. This also applies to wood used for bioenergy. Last, the half-times for harvested wood products are inaccurate, leading to an underestimation of their positive climate effect. - Climate change impacts should not be assessed through one index alone. Regarding the content of the draft implementing regulation, it should be noted that an assessment of climate change impacts based on the proposed shifts in the aridity index alone is not enough. Climate change as a multi-dimensional phenomenon as well as the great heterogeneity of the LULUCF ecosystems cannot be reduced to this one index. We urgently ask for consideration of the above-mentioned comments, not only in the ongoing consultation but also in the evaluation process of the LULUCF-Regulation itself.
Read full response

Meeting with Patrick Lobis (Head of Representation Communication)

4 Jun 2025 · Exchange on recent EU policies in the forestry sector

Meeting with Florentine Hopmeier (Cabinet of Commissioner Piotr Serafin)

2 Apr 2025 · Exchange of views on the future Multiannual Financial Framework and other EU priorities

Meeting with Maxi Espeter (Cabinet of Commissioner Christophe Hansen)

2 Apr 2025 · General exchange of views about the Vision for Agriculture and Food and the future of agriculture and forestry.

Austrian foresters urge including deforestation rules in simplification package

26 Mar 2025
Topic — Revision of EU Taxonomy rules to simplify sustainability reporting and reduce costs for companies.
Message — The association wants the Deforestation Regulation included in the simplification package for small businesses. They seek binding legal changes to exempt producers in low-risk countries from individual reporting. They also want to clarify thresholds for sustainability reporting within the forestry sector.123
Why — Exempting smaller operators would reduce administrative costs and prevent competitive disadvantages in the sector.4
Read full response

Austrian land and forest owners reject unauthorized reporting requirements

7 Feb 2025
Topic — The consultation defines the mandatory format for EU national nature restoration plans.
Message — The association requests limiting the format strictly to the regulation's legal basis. They oppose mandatory georeferenced maps and demand space to report socio-economic disadvantages.123
Why — This would minimize administrative burdens and protect owners from premature land designation.45
Impact — The European Commission loses standardized spatial data needed to track habitat restoration efforts.6
Read full response

Austrian forest owners urge shift toward active management

9 Jul 2024
Topic — The consultation evaluates EU rules regarding carbon emissions from land and forestry.
Message — They demand a shift from increasing forest stocks to supporting active, climate-resilient management. The association calls for updated accounting methods that better reward harvested wood products.123
Why — This approach preserves their economic viability and jobs in rural timber regions.45
Impact — Conservation groups lose because the association rejects non-intervention as a climate strategy.6
Read full response

Response to New EU Forest Monitoring and Strategic Planning Framework

26 Jan 2024

Die Land&Forst Betriebe Österreich bedanken sich für die Möglichkeit Stellung zu nehmen. Mit Sorge beobachten wir den Prozess rund um ein EU Gesetz zu Waldmonitoring und die damit einhergehende massive Beschneidung von Datenschutzrechten. Während wir resiliente Wälder für die nachhaltige Erbringung der Waldfunktionen und das Vorhandensein valider Daten als Basis für Managemententscheidungen als bedeutend ansehen und eine Harmonisierung bestehender Inventursysteme begrüßen, sehen wir im vorgelegten Entwurf einen bürokratischen Irrweg, der die angestrebten Ziele nicht erfüllt. Die Veröffentlichung sensibler Geschäftsdaten von Waldeigentümern lehnen wir strikt ab. Aufgrund der Heterogenität von Wäldern sowie der sozioökonomischen Aspekte ihres Managements warnen wir zudem vor einem Kompetenzentzug der Mitgliedstaaten - in diesem Fall etwa durch die Verlagerung der Datenhoheit. Allgemeine Anmerkungen: Zielerreichung fraglich Die im Entwurf vorgeschlagenen Maßnahmen und zu erhebende Indikatoren stehen nicht mit dem Ziel, die Resilienz der Wälder Europas zu verbessern, in Zusammenhang. Der Mehrwert einer solchen Verordnung leuchtet daher nicht ein. Für die angestrebte Harmonisierung der bestehenden Monitoringsysteme wären weichere Instrumente als eine Verordnung angemessener und ausreichend. Widerspruch zu datenschutzrechtlichen Grundsätzen Vor allem mit der geplanten Veröffentlichung und Zugänglichkeit für Jedermann der gesammelten Informationen besteht die Gefahr einer Wettbewerbsverzerrung und der Verletzung von Datenschutzrechten! Öffentlich einsehbare geolokalisierte Informationen führen dazu, dass auch sensible Daten und Geschäftsgeheimnisse ungeschützt sind. Eine solche Datenhaltung kann etwa im Fall von Kalamitäten zu massiven Markteinbrüchen führen. Jegliche Informationen sind daher nur in aggregierter Form auf übergeordneter Ebene und keinesfalls auf Betriebs- oder gar Bestandesebene öffentlich zugänglich zu machen! Datenfriedhöfe und Bürokratie vermeiden Die meisten relevanten Parameter von Wäldern werden in Österreich bereits wissenschaftlich fundiert durch die nationale Waldinventur erhoben und stehen der Öffentlichkeit in ausreichender Form zur Verfügung. Ebenso werden einige der genannten Parameter bereits im Rahmen anderer EU Gesetze erhoben. Für viele darüber hinaus zu erhebende Indikatoren ist keine Notwendigkeit oder Mehrwert gegeben. Die Produktion von Datenfriedhöfen und redundanten Erhebungssystemen ohne zusätzlichen Nutzen, aber mit großen zusätzlichen Kosten, ist zu vermeiden. Subsidiaritätsprinzip und demokratische Prozesse gefährdet Die Unvollständigkeit waldbezogener Daten auf EU-Ebene stellt aufgrund der nationalen Kompetenz des Themas jedenfalls kein Problem dar, das es auf europäischer Ebene zu lösen gilt. Durch den Entzug der nationalen Datenhoheit wird vielmehr das Subsidiaritätsprinzip massiv gefährdet. Ebenso ist die Verankerung der zahlreichen delegierten und implementierten Rechtsakte, durch die die Verpflichtungen und Indikatoren schrittweise erweitert werden sollen, demokratiepolitisch bedenklich und umgeht ein ordentliches Gesetzgebungsverfahren mit ausreichender Beteiligung von Stakeholdern und Mitgliedstaaten. Derartige Nachschärfungen durch die Hintertüre werden strikt abgelehnt! Essentielle Fragen offengelassen Der Entwurf lässt abschließend viele wichtige Aspekte ungeklärt. Völlig offengelassen ist etwa die Frage, wie der Mehraufwand durch die vielen Verpflichtungen finanziert werden soll. Weitere offene Punkte betreffen auch den Mehrwert des Identifikationssystems für forest units, die schrittweise zu erweiternde Liste an Indikatoren und viele Details zu Methodik, Genauigkeit und Harmonisierung. Jedenfalls braucht es gerade bei fehleranfälligen Fernerkundungsdaten ein Qualitätsmanagement auch für die Arbeit der Kommission! Wir ersuchen auch um Berücksichtigung unserer detaillierten Kommentare im Anhang.
Read full response

Response to Standing Forest and Forestry Expert Group

23 Jan 2024

Stellungnahme der Land&Forst Betriebe Österreich: Die Land&Forst Betriebe Österreich sehen das Standing Forestry Committee als essentielle Plattform der Mitgliedstaaten für richtungsweisende Diskussionen zu EU-Initiativen mit Einfluss auf den Wald. Wir warnen daher eindringlich vor seiner Schwächung, sei es in thematischer Hinsicht durch die Gefahr einer fehlenden Balance zwischen den Dimensionen der Nachhaltigkeit oder hinsichtlich der Befugnisse und Kompetenzen der Plattform. Angesichts der vielfältigen Funktionen der europäischen Wälder ist es unbedingt notwendig, dass das Standing Forestry Committee (SFC) wie bisher nicht nur ökologische, sondern auch ökonomische und soziale Aspekte einer multifunktionalen, nachhaltigen Waldbewirtschaftung ausgewogen im Fokus hat. Aus diesem Grund ist weiterhin zu gewährleisten, dass die Besetzung des SFC federführend durch jene Institutionen erfolgt, die auf nationaler Ebene für den Wald und seine Bewirtschaftung zuständig sind. Keinesfalls darf durch die Erweiterung des SFC, etwa durch veränderte Entsendungsmandate oder Abstimmungsprozedere, eine Schieflage zwischen den Dimensionen der Nachhaltigkeit entstehen! Die vorgeschlagene Umbenennung von Standing Forestry Committee in Standing Forest and Forestry Expert Group schafft Unsicherheiten hinsichtlich der Aufgaben der Plattform und degradiert ihre Bedeutung. Des Weiteren ist unklar, welche Auswirkungen eine Umbenennung auf die rechtlichen Formalitäten des SFC hätte. Wir sprechen uns daher dafür aus, den derzeitigen Namen beizubehalten. Um die enge Einbindung der Mitgliedstaaten in allen den Wald betreffenden Fragen zu gewährleisten, und damit das Subsidiaritätsprinzip zu achten, sollte die EU-Kommission das SFC verpflichtend bei allen waldrelevanten Themenstellungen zu Rate ziehen müssen. Artikel 2 ist dahingehend anzupassen. Wir ersuchen um Berücksichtigung unserer Anmerkungen.
Read full response

Austrian Land Owners Demand Voluntary EU Soil Health Rules

3 Nov 2023
Topic — An EU directive proposal focused on monitoring, protecting, and restoring soil health across Europe.
Message — The association rejects mandatory EU-wide standards, favoring voluntary measures and regional flexibility. They argue the law must respect subsidiarity while avoiding unnecessary administrative burdens.123
Why — This would protect land owners from new compliance costs and public data disclosure.45
Impact — Environmental groups lose access to precise site-level data required for transparent pollution monitoring.67
Read full response

Meeting with Helena Braun (Cabinet of Executive Vice-President Frans Timmermans) and European farmers and

15 Jun 2023 · EU forest related policies, including the upcoming forest monitoring proposal

Meeting with Elena Montani (Cabinet of Commissioner Virginijus Sinkevičius) and European farmers and

15 Jun 2023 · EU forest related policies, including the upcoming forest monitoring proposal

Austrian land owners demand overhaul of EU pesticide rules

19 Sept 2022
Topic — This consultation evaluates rules to reduce risks from chemical pesticide use.
Message — The association requests an overhaul of how pesticide use is calculated and reported. They also demand a narrower definition of sensitive areas where pesticides are restricted.12
Why — The proposed changes would prevent excessive administrative costs and safeguard agricultural income.3
Impact — Environmental groups lose stricter pesticide bans in sensitive nature conservation zones.4
Read full response

Meeting with Helena Braun (Cabinet of Executive Vice-President Frans Timmermans), Stefanie Hiesinger (Cabinet of Executive Vice-President Frans Timmermans) and

31 Aug 2022 · Implementation of the EU Forest Strategy for 2030, and the LULUCF proposal

Response to 2030 Climate Target Plan

15 Apr 2020

Die Land&Forst Betriebe Österreich begrüßen die Initiative, um die Anstrengungen im Bereich der Klimaneutralität stärker voranzutreiben. Die Land- und Forstwirtschaft nimmt in diesem Bereich eine besonders schwierige Position ein. Wie es auch in der Roadmap hervorgehoben wird, bindet die Land- und Forstwirtschaft mehr CO2 als sie freisetzt. Zugleich sind sie eine wichtige Schlüsselrolle für die Substitution fossiler Rohstoffe und ein wichtiger Arbeitgeber, selbst in Krisenzeiten. Die Erfüllung all dieser Ansprüche wird nur durch die nachhaltige Bewirtschaftung ermöglicht, die unsere Land- und Forstwirte seit vielen Generationen betreiben. Um auch künftig als wesentlicher Faktor im Bereich der Klima- und Umweltpolitik fungieren zu können, braucht es die Möglichkeit einer nachhaltigen Bewirtschaftung, etwa im Sinne des Sustainable Forst Management nach der Definition der Helsinki-Kriterien (MCPFE). Um die klimatischen Vorteile der CO2-Speicherung, CO2-Senkung und Substitution zu gewährleisten und zugleich auch die vielen anderen Funktionen des Waldes sicherstellen zu können, muss dies bei den zukünftigen Maßnahmen dringend mitberücksichtigt werden. Um das langfristige Ziel der Klimaneutralität zu erreichen, braucht es auch eine starke Bioökonomie. Um eine solche sicherstellen zu können, braucht es gesunde und widerstandsfähige Wälder. Nur eine nachhaltige Forstwirtschaft kann das nötige Wachstum mit der Bereitstellung der notwendigen Rohstoffe verbinden und damit auch Arbeitsplätze sichern und die ländliche Entwicklung unterstützen. Der 2030 Climate Target Plan muss die Bedeutung des SFM hervorheben und einen entsprechenden Bezug zur europäische Forststratgie post 2020 sicherstellen. Die Forststrategie muss eine Basis für alle forstrelevanten Initiativen, wie z.B. der Biodiversitätsstrategie 2030, sein. Die Land&Forst Betriebe dürfen darauf hinweisen, dass alle europäischen Maßnahmen, die sich nicht am Konzept des SFM orientieren, schwerwiegende Auswirkungen auf den Forstsektor nach sich ziehen und damit auch negative Folgen für die Gesellschaft und die Umwelt. Die Land&Forst Betriebe hoffen, dass die Stärken der nachhaltigen Forstwirtschaft erkannt werden und in den künftigen Überlegungen berücksichtigt werden.
Read full response

Response to Access to Justice in Environmental matters

3 Apr 2020

Der Zugang zu Informationen, die öffentliche Beteiligung bei Umweltangelegenheiten und der Zugang zu Gerichten sind wichtige Bestandteile in einem partizipativen Prozess und die Land&Forst Betriebe Österreich unterstützen die grundsätzlichen Ziele der Aarhus-Konvention. Um diese drei Säulen nicht zu untergraben, darf es aber nicht zu einer überschießenden Auslegung der Anwendungsbereiche kommen. Eine Situation, in der jeder, der sich in einer Sache berufen fühlt, diese Möglichkeiten in Anspruch nehmen kann, führt die Idee dieses Übereinkommens ad absurdum und widerspricht dem Willen der Vertragsparteien als auch etlichen Rechtsgrundsätzen. Der Fahrplan schlägt eine Auslegung vor, die neben den sozioökonomischen Kosten weitreichende und nachteilige Folgen für Einzelpersonen, kleine Unternehmen, Behörden und die Gesellschaft als solche haben wird. Die Folgen würden zu unvorhersehbaren Verzögerungen und hohen Kosten für potenzielle Rechtsstreitigkeiten führen, selbst in Angelegenheiten mit sehr begrenzten Umweltauswirkungen wie z. B. kleinräumiger Forstwirtschaft. Darüber hinaus ist anzumerken, dass die von der ACCC angeführte Überarbeitung nicht notwendig ist, da ein Zugang zu Gerichten auf europäischer Ebene bereits in ausgewogenem und ausreichendem Umfang gewährt wird. Dies wird nicht nur durch die Aarhus-Verordnung sichergestellt, sondern beruht auch auf dem Primärrecht der EU. Die Kohärenz zwischen dem Primärrecht und dem Sekundärrecht muss bei der Umsetzung und Einhaltung des Aarhus-Übereinkommens gewährleistet bleiben. Die Land&Forst Betriebe Österreich sehen daher keine Notwendigkeit, die Verordnung zu ändern. Stattdessen sollte die Kommission - gemeinsam mit den Mitgliedstaaten - nichtlegislative Maßnahmen prüfen und entwickeln, um mögliche Hindernisse für den Zugang zur Justiz auf EU-Ebene zu beseitigen.
Read full response

Austrian Forest Owners Demand Active Management in Biodiversity Strategy

20 Jan 2020
Topic — The initiative outlines EU goals to preserve ecosystems and curtail global biodiversity loss.
Message — Land managers must be included in designing measures to ensure they are practically feasible. Active forest management must be supported to maintain its role in the bioeconomy. The expansion of protected areas should wait until current sites are effectively managed.123
Why — This approach protects the economic interests of landowners and prevents new land-use restrictions.45
Impact — Conservation groups face delays in expanding protected nature networks and restoring degraded ecosystems.67
Read full response

Austrian Foresters Urge Removing Tree of Heaven from Invasive List

10 Apr 2019
Topic — The European Commission is updating the list of invasive alien species.
Message — The organization demands the removal of Ailanthus altissima from the proposal. They advocate for local flexibility under national forestry laws.12
Why — This would allow foresters to use the species as a resilient substitute for dying ash trees.3
Impact — Conservationists lose a uniform tool to prevent the spread of invasive species into native habitats.4
Read full response