Österreichischer Rechtsanwaltskammertag
ÖRAK
Der Österreichische Rechtsanwaltskammertag ist die gesetzlich eingerichtete Vertretung der Rechtsanwälte in Österreich und als solche zur Wahrung der Rechte und Angelegenheiten sowie zur Vertretung der österreichischen Rechtsanwälte auf nationaler, europäischer und internationaler Ebene berufen.
ID: 29642463540-93
Lobbying Activity
Response to Evaluation of the Whistleblower Protection Directive
18 Sept 2025
Der ÖRAK dankt für die transparente Konsultation und schließt eine Stellungnahme an.
Read full responseMeeting with Florian Geyer (Head of Unit Justice and Consumers) and Česká advokátní komora and
3 Feb 2025 · Rule of Law
Meeting with Florian Geyer (Head of Unit Justice and Consumers)
3 Feb 2025 · Rule of Law Policy main points
21 Jun 2022
Please find attached the position paper of the Austrian Bar (Österreichischer Rechtsanwaltskammertag).
Read full responseResponse to EU Anti-money laundering supervisor
29 Nov 2021
Der ÖRAK unterstützt die EU-Politik zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismus weiterhin vollumfänglich. Die Rechtsanwaltschaft hat in den vergangenen Jahren erhebliche Anstrengungen unternommen, um den Kampf gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung noch effizienter zu gestalten. Alle Mechanismen werden laufend auf ihre Wirksamkeit überprüft und angepasst.
Im Hinblick auf die nun vorgelegten Vorschläge des Geldwäschepakets 2021 ist aus Sicht des ÖRAK die Frage der Wahrung der Unabhängigkeit der Rechtsanwaltschaft zentral.
Einige der geplanten Vorschriften zur Anti-Money Laundering Authority (AMLA) und aus dem Geldwäscherichtlinienvorschlag sind unbedingt anzupassen, da diese in derzeitiger Fassung der rechtsstaatlich gebotenen Unabhängigkeit der Rechtsanwaltschaft entgegenstehen, siehe Seite 3ff der angeschlossenen Stellungnahme.
Daneben sind verschiedene technische Klarstellungen vorzunehmen, u.a. zur Definition der anwaltlichen Verschwiegenheit, dem risk based approach verschiedener Maßnahmen, deren Verhältnismäßigkeit und weiteren Definitionen.
Der ÖRAK weist in diesem Zusammenhang noch einmal ausdrücklich auf die bestehende klare und ständige Rechtsprechung des EuGH und des EGMR zur Unabhängigkeit der Rechtsanwaltschaft und zur Sicherung der anwaltlichen Verschwiegenheitspflicht hin, an die auch die Europäische Union gebunden ist.
Der ÖRAK verweist auf das angeschlossene Positionspapier, das zu den genannten und weiteren Themen im Hinblick auf das gesamte Geldwäschepaket 2021 detailliert Stellung nimmt.
Read full responseResponse to Revision of EU rules on Anti-Money Laundering (recast)
18 Nov 2021
Der ÖRAK unterstützt die EU-Politik zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismus weiterhin vollumfänglich. Die Rechtsanwaltschaft hat in den vergangenen Jahren erhebliche Anstrengungen unternommen, um den Kampf gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung noch effizienter zu gestalten. Alle Mechanismen werden laufend auf ihre Wirksamkeit überprüft und angepasst.
Im Hinblick auf die nun vorgelegten Vorschläge des Geldwäschepakets 2021 ist aus Sicht des ÖRAK die Frage der Wahrung der Unabhängigkeit der Rechtsanwaltschaft zentral.
Einige der geplanten Vorschriften zur Anti-Money Laundering Authority (AMLA) und aus dem Geldwäscherichtlinienvorschlag sind unbedingt anzupassen, da diese in derzeitiger Fassung der rechtsstaatlich gebotenen Unabhängigkeit der Rechtsanwaltschaft entgegenstehen, siehe Seite 3ff der angeschlossenen Stellungnahme.
Daneben sind verschiedene technische Klarstellungen vorzunehmen, u.a. zur Definition der anwaltlichen Verschwiegenheit, dem risk based approach verschiedener Maßnahmen, deren Verhältnismäßigkeit und weiteren Definitionen.
Der ÖRAK weist in diesem Zusammenhang noch einmal ausdrücklich auf die bestehende klare und ständige Rechtsprechung des EuGH und des EGMR zur Unabhängigkeit der Rechtsanwaltschaft und zur Sicherung der anwaltlichen Verschwiegenheitspflicht hin, an die auch die Europäische Union gebunden ist.
Der ÖRAK verweist auf das angeschlossene Positionspapier, das zu den genannten und weiteren Themen im Hinblick auf das gesamte Geldwäschepaket 2021 detailliert Stellung nimmt.
Read full responseResponse to Revision of EU rules on Anti-Money Laundering (new instrument)
18 Nov 2021
Der ÖRAK unterstützt die EU-Politik zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismus weiterhin vollumfänglich. Die Rechtsanwaltschaft hat in den vergangenen Jahren erhebliche Anstrengungen unternommen, um den Kampf gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung noch effizienter zu gestalten. Alle Mechanismen werden laufend auf ihre Wirksamkeit überprüft und angepasst.
Im Hinblick auf die nun vorgelegten Vorschläge des Geldwäschepakets 2021 ist aus Sicht des ÖRAK die Frage der Wahrung der Unabhängigkeit der Rechtsanwaltschaft zentral.
Einige der geplanten Vorschriften zur Anti-Money Laundering Authority (AMLA) und aus dem Geldwäscherichtlinienvorschlag sind unbedingt anzupassen, da diese in derzeitiger Fassung der rechtsstaatlich gebotenen Unabhängigkeit der Rechtsanwaltschaft entgegenstehen, siehe Seite 3ff der angeschlossenen Stellungnahme.
Daneben sind verschiedene technische Klarstellungen vorzunehmen, u.a. zur Definition der anwaltlichen Verschwiegenheit, dem risk based approach verschiedener Maßnahmen, deren Verhältnismäßigkeit und weiteren Definitionen.
Der ÖRAK weist in diesem Zusammenhang noch einmal ausdrücklich auf die bestehende klare und ständige Rechtsprechung des EuGH und des EGMR zur Unabhängigkeit der Rechtsanwaltschaft und zur Sicherung der anwaltlichen Verschwiegenheitspflicht hin, an die auch die Europäische Union gebunden ist.
Der ÖRAK verweist auf das angeschlossene Positionspapier, das zu den genannten und weiteren Themen im Hinblick auf das gesamte Geldwäschepaket 2021 detailliert Stellung nimmt.
Read full response4 Mar 2021
Siehe angeschlossene Stellungnahme.
Read full responseResponse to Digital Services Act: deepening the Internal Market and clarifying responsibilities for digital services
4 Mar 2021
Siehe angeschlossene Stellungnahme.
Read full responseResponse to Digitalisation of justice in the European Union
24 Sept 2020
See also attached position paper.
The Austrian Bar would like to convey only preliminary feedback at this stage and might contribute further comments in the future.
The Austrian Bar notes the intention of the European Commission to support the digitalisation of justice in the EU. At this stage it seems important to note that some member states are well advanced in the area of digitalisation of justice. Features of national systems should be respected in any initiative and be left untouched. A possible solution in this regard seems to ensure the interoperability of all systems in the Union. Such a system should be set up in a matter which ensures the independence of justice, including with regard to its daily operation.
Also, the ÖRAK would like to remind that the architecture of justice systems strongly contributes to aspects of access to justice. In this regard it seems of outmost importance to involve all actors of the justice pillar, meaning at least judges, prosecutors and lawyers. Any envisaged digitalisation has to provide a level playing field for all relevant actors. With regard to lawyers it is especially important to safeguard the rights of their clients, enshrined for example in their deontological obligations. It has to be possible at any time to verify whether or not digital solutions respect these rights, for example through transparent algorithms or mandatory independent evaluations.
Seamless access to justice and enabling efficient cross-border judicial cooperation which shall be achieved by the Commission’s initiative according to the roadmap, should be pursued with determination. The EU can, within its competences, provide the framework within which the states, depending on their national needs, can take the path to digitalisation in the judicial system.
As stated in the roadmap, the Covid crisis helped identifying problems and deficits regarding legal protection. In the event of a crisis, the judicial system must be able to guarantee that individual citizens have access to legal protection and that commercial activities are not affected if courts are closed. Electronic document management systems and online file access therefore are to be particularly endorsed.
Of course, digitalisation also leads to deficits regarding legal protection. For example, as a matter of principal critical interrogations should be conducted directly (face to face) by the responsible judge (detailed rules apply on national level, according to national competences in procedural law). In addition, identity checks should be carried out wherever necessary when using technology. At least in Austria, the use of technology also raises the question how to ensure the constitutionally required public trial and other constitutional requirements.
The goal of any initiative should be to ensure secure electronic communication in judicial systems and to introduce and establish electronic document management processes at courts, to provide modern applications that optimally facilitate and improve workflows, and to ensure a high level of IT security so that those seeking justice also have confidence in the judicial system and its technology.
Lastly, the Austrian Bar would ask the Commission not to mix up the question of digitalisation of justice in the EU with the question of the use ofAI tools in the justice sector. These questions have to be strictly separated. The Austrian Bar strongly opposes the use of AI tools with regard to procedural aspects and demands a thorough discussion of any deployment of AI in the justice sector, such as for administrative purposes (see position paper of the Austrian Bar on the White Paper on AI: https://www.rechtsanwaelte.at/uploads/tx_wxstellungnahmen/OERAK-Stellungnahme_Konsultation_Weissbuch_Kuenstliche_Intelligenz_final.pdf ).
Read full responseResponse to External dimension of the EU policy on Passenger Name Records
11 Sept 2020
Please see attached position paper.
Read full responseResponse to Action Plan on anti-money laundering
10 Mar 2020
The ÖRAK (Austrian Bar) thanks the European Commission for the opportunity to comment on the Roadmap “Towards a new comprehensive approach to preventing and combating money laundering and terrorism financing”.
The ÖRAK (Austrian Bar) notices that “central EU mechanisms/bodies to strengthen the preventive framework” are deemed to be an option for future EU measures.
It is understood that this might be useful with regard to some highly harmonised sectors in the EU, eg in the area of financial services. Regarding the profession of lawyers, however, a EU supervisory body of any sort raises serious concerns. Concerning continuously broadening AML/CTF risk-scenarios, a European supervisory authority would have far-reaching powers which would clearly contravene the independence of the profession.
One of the corner stones of the rule of law are independent lawyers. This independence is guaranteed through the self-regulation of the profession. The bars as self-regulatory bodies ensure protection from undue pressure by third parties such as the state administration while supervising the profession, including abidance to AML/CTF rules.
The principle of self-governance of lawyers is widely recognised. For example, the Council of Europe recommends self-governance and stresses its importance for the independence of the profession. Also, internationally the need for an independent legal profession is clearly recognised. The United Nations acknowledge and endorse the right to an independent legal profession in their „Basic Principles on the Role of Lawyers“: „(…) adequate protection of the human rights and fundamental freedoms (…) requires that all persons have effective access to legal services provided by an independent legal profession“.
It would thus be contrary to the EU’s own agenda which seeks to protect and enhance the rule of law in member states to introduce measures which would undermine the independence of lawyers.
With regard to the identified “shortcomings, which call for more harmonisation at EU level” the Austrian Bar (ÖRAK) understands that legislative measures in form of a regulation are discussed. At this stage, the Austrian Bar (ÖRAK) does not want to evaluate such an initiative yet. However, it can already be stated that AML/CTF obligations have impacts on numerous sectors, all of them having different features.
With regard to lawyers it would be of utmost importance that features of professional conduct and organisation which are necessary to ensure the rule of law are respected in a horizontal regulation. This concerns especially the core values of independence of lawyers and their bars and professional secrecy.
When thinking about more harmonisation, the principles of good and efficient regulation must be kept in mind. The introduction of new provisions before the citizens had the chance to adopt the last set of provisions and to get used to their duties and obligations is likely to hinder efficiency.
Read full response