OpenLobby.EU
Explore

Commissariat à l'Energie atomique et aux énergies alternatives

CEA

The CEA is France's major public research organization focusing on low-carbon energy, digital technology, healthcare innovation, and defense.

Lobbying Activity

CEA Urges European Preference for Strategic Advanced Materials

13 Jan 2026
Topic — The consultation addresses strengthening EU research and production capacities for advanced materials.
Message — The organization recommends continuing a dedicated partnership in the next research program. They urge European preference in procurement and oppose splitting materials into two technical categories.123
Why — This would secure significantly higher research budgets and long-term support for their infrastructure.4
Impact — International manufacturers face restricted market access due to proposed local content requirements and procurement preferences.5
Read full response

French Research Giant CEA Urges European Preference for Quantum Sector

15 Dec 2025
Topic — This consultation aims to accelerate the industrial deployment of quantum technologies in the EU.
Message — The CEA recommends that the EU acts as the primary buyer to support emerging startups. They call for 100% funding of early-stage research and restricted access for non-EU nations. The organization proposes legally mandating European preference and domestic industrialization for all EU-funded projects.123
Why — Full funding and seamless infrastructure access would significantly reduce costs and speed up research.45
Impact — Non-European companies and third-party states would face exclusion from critical projects and supply chains.67
Read full response

CEA calls for EU strategy on sovereign small modular reactors

4 Dec 2025
Topic — A public consultation on the future deployment of small modular reactors across Europe.
Message — The Union should adopt a coherent research agenda for sovereign technologies and industrial competitiveness. CEA recommends applying European preference clauses to funding to support a purely European industry. They seek to risk-manage and accelerate the maturity of one or more European offers.12
Why — New experimental tools and funding would help accelerate the industrialization of CEA's reactor concepts.3
Impact — Non-European projects would lose access to EU funding due to proposed strategic preference clauses.4
Read full response

French research body urges sustained EU semiconductor investment beyond Chips Act

28 Nov 2025
Topic — Review of the EU Chips Act to strengthen Europe's semiconductor ecosystem.
Message — The CEA requests continued pooling of European resources in technological infrastructures including pilot lines and design environments. They advocate extending pilot line exploitation beyond initial R&D programs for breakthrough technologies, with EU financing for first industrialization and first-of-a-kind mass production. They propose introducing European semiconductor content requirements in public procurement and investing in critical infrastructures.1234
Why — This would secure continued funding for their pilot line operations and research infrastructure.5
Read full response

Meeting with Christophe Grudler (Member of the European Parliament)

17 Nov 2025 · Politique énergétique européenne

French research institute calls for nuclear inclusion in EU competitiveness fund

12 Nov 2025
Topic — EU budget post-2027 focusing on competitiveness through integrated research and industrial funding.
Message — CEA requests that nuclear projects be eligible for competitiveness fund financing, reflecting EU recognition of nuclear energy's role in decarbonation. They seek guaranteed research budgets within the fund structure and meaningful research sector representation in governance. CEA also advocates for European preference principles requiring first exploitation of EU-funded research results in Europe.1234
Why — This would secure funding for nuclear research and protect their research budgets from industrial reallocation.56
Impact — Non-European competitors lose access to EU-funded research results for commercial exploitation.7
Read full response

French CEA calls for increased collaborative research funding in EU budget

7 Nov 2025
Topic — EU's next multiannual budget framework and Horizon Europe research programme for 2028-2034.
Message — The CEA requests that collaborative research in Pillar II be restored to 60% of the programme budget, maintaining the same proportion as in the current framework. They argue the proposed reduction to 45% contradicts the EU's competitiveness goals and neglects crucial technological research that bridges fundamental science and industrial application.123
Why — This would provide more funding for collaborative technological research that the CEA specializes in.45
Impact — Technology companies lose support for bridging laboratory discoveries to industrial scale deployment.67
Read full response

French CEA urges more collaborative research funding in FP10

7 Nov 2025
Topic — Future EU research and innovation framework programme for 2028-2034
Message — The organization requests increasing collaborative research funding to 60% of the budget, maintaining a strong Pillar II focused on technology readiness levels, and clarifying governance between FP10 and the Competitiveness Fund. They seek measures to support dual-use and defense R&D while simplifying application procedures.123
Why — This would maintain funding for technology research that bridges fundamental science and industrial applications.45
Impact — European industrial competitiveness suffers without adequate collaborative research supporting technology transfer and scale-up.67
Read full response

French research agency urges inclusion of carbon capture in circular economy rules

6 Nov 2025
Topic — New EU legislation on circular economy to boost recycling and secondary materials markets.
Message — CEA requests that carbon capture and utilization (CCU) technologies be included in the legislation. They argue CCU should be recognized as a circular economy tool to achieve carbon neutrality by 2050. The organization also calls for clear definitions of different types of CO2 and regulatory frameworks supporting CCU development.1234
Why — Recognition would attract industrial investment in their CCU research and improve competitiveness of their solutions.56
Read full response

Meeting with Christophe Grudler (Member of the European Parliament) and Fortum Oyj and

6 Nov 2025 · Politique énergétique européenne

French research agency CEA urges €175B innovation fund and European investor protection

3 Oct 2025
Topic — EU proposal to strengthen Europe's innovation ecosystem and attract investment for innovative companies.
Message — CEA proposes four pillars: creating a European investment ecosystem with sector-specific accelerators, protecting European innovators through 'first exploitation in Europe' rules, removing regulatory constraints including a 28th tax regime for startups, and linking private sector to public research infrastructures.123
Why — This would secure more EU funding for their research programs and give them priority access to innovative startups.456
Impact — Non-European investors lose opportunities as 'first exploitation' rules would restrict where EU-funded technologies can be deployed.78
Read full response

Meeting with Ekaterina Zaharieva (Commissioner)

1 Oct 2025 · • EU R&I policies and recent initiatives related to energy • European Strategy on research and technology infrastructures • Commission’s proposal for the Euratom Research and Training Programme 2028-2034 • Developments in innovat

Meeting with Thomas Skordas (Deputy Director-General Communications Networks, Content and Technology) and

11 Jul 2025 · Exchange on enabling scalable AI robotics through end-user leadership in industry.

Meeting with Manuel Mateo Goyet (Acting Head of Unit Communications Networks, Content and Technology) and Veolia Environnement and

3 Jul 2025 · Exchange on cloud policies

Meeting with Thibaut Kleiner (Director Communications Networks, Content and Technology) and Institut national de recherche en informatique et en automatique

30 Jun 2025 · French Programming Agency activities supporting research on digital technologies, complementarity with EU activities

Research organization CEA calls for European preference in AI infrastructure

4 Jun 2025
Topic — The European Commission is consulting on a strategy for industrial AI adoption.
Message — The CEA advocates for a "European preference" when purchasing AI computing and storage infrastructure. They suggest rationalizing the number of EU projects to help local companies reach a competitive scale. They also want large-scale computing facilities opened to small businesses and industrial groups.123
Why — This protectionist strategy would funnel more public investment toward European research and industrial actors.4
Impact — International technology giants would face exclusion from European public contracts for AI components.5
Read full response

Response to Quantum Strategy of the EU

3 Jun 2025

As a research and technology organisation, with knowledge of the subject with significant research programs in quantum technologies, the CEA welcomes the EUs strategy to develop and deploy world-leading quantum technologies. The CEA would like to take this opportunity to share its views on how to promote cutting-edge research and the deployment of quantum technologies across the four pillars of the quantum value chain: computing, communication, sensing, and simulation. These pillars are of paramount importance to fundamental research, applied research and market applications. Quantum computing holds the promise of solving complex problems that are beyond the reach of classical computers, driving advancements in various scientific and industrial fields. Quantum communication ensures secure information exchange, which is crucial for national security and privacy. Quantum sensing offers unprecedented measurement precision, revolutionising fields such as healthcare, environmental monitoring, and materials science. Simulation enables the modelling of quantum systems, providing deep insights into quantum phenomena and facilitating the development of new technologies. By focusing on these pillars, the CEA can strengthen its contributions to both fundamental and applied research, thereby fostering innovation and helping to maintain Europe's competitive advantage in the global quantum landscape. Furthermore, despite its strong quantum foundation, with a vibrant academic ecosystem, the European Union requires an ambitious new strategy to maintain its leadership position against intensified global competition, particularly from the US and China. Quantum technologies are a challenging field in which basic research and industrial development progress simultaneously rather than sequentially. This is anticipated to continue for the next decade or more, requiring sustained commitment in both areas. To ensure the European Unions continued leadership in the field of quantum technology, a strategic and sustained focus on basic research must thus be adopted through the implementation of dedicated Research Programmes designed to foster innovation and excellence in quantum research. These programmes should promote advancements across the entire value chain, from materials, through devices to system integration and applications in Europe. Strengthening collaboration between academia, RTOs and industry is crucial to transform lab breakthroughs into market-ready solutions. The EU should support the early adoption of the recently accepted pilot lines including by basic research and university groups. As a result, pilot lines should be able to swiftly benefit from upstream research inputs, while basic research should benefit from the manufacture of research samples and devices using the best technological tools available.
Read full response

Meeting with François Kalfon (Member of the European Parliament)

23 May 2025 · Projet ITER

Response to European strategy on research and technology infrastructures

22 May 2025

Le CEA soutient pleinement le travail de la Commission européenne pour préparer une stratégie européenne en faveur des infrastructures de recherche et des infrastructures technologiques. En tant quorganisme de recherche et de technologie, il développe et exploite un nombre significatif de ces deux types dinfrastructures, qui sont indispensables pour générer des connaissances nouvelles et soutenir les développements technologiques au service de la compétitivité européenne. Le CEA partage lanalyse des problèmes et besoins identifiés dans le document de consultation. Il convient de souligner pour cette analyse que lUnion européenne sest dotée depuis vingt-cinq ans dune politique pour les infrastructures de recherche, et dun cadre de gouvernance pour organiser la coordination des politiques nationales avec le forum ESFRI. La reconnaissance du rôle, complémentaire mais distinct, des infrastructures technologiques dans les écosystèmes dinnovation sera dès lors lun des enjeux principaux de la future stratégie. Les actions proposées dans le document de consultation apparaissent pertinentes. Si leurs principes sont similaires pour les deux types dinfrastructures, les modalités diffèrent et les instruments de la stratégie mériteront d'être adaptés aux spécificité des infrastructures technologiques et des infrastructures de recherche.
Read full response

Meeting with Christophe Grudler (Member of the European Parliament) and TotalEnergies SE and Confrontations Europe

21 May 2025 · Politique énergétique européenne

French CEA urges EU funding for native nuclear technologies

12 May 2025
Topic — This consultation evaluates investment requirements across the entire European Union nuclear energy ecosystem.
Message — The organization requests that nuclear energy become eligible for all European transition funds. They also advocate for a European preference where subsidies only support native technologies.123
Why — These policies would guarantee funding for CEA research facilities and protect domestic market share.45
Impact — Global competitors from outside Europe would be barred from receiving EU reactor subsidies.6
Read full response

Meeting with Marc Lemaitre (Director-General Research and Innovation)

10 Apr 2025 · -Bilan de la mise en œuvre d’Horizon Europe -Préparation du FP10 : équilibre entre recherche fondamentale, soutien à l’innovation des start-ups et recherche collaborative -Start-ups et scale-ups : exemple de l’action du CEA en faveur de l’essaimage

Meeting with Christophe Grudler (Member of the European Parliament)

10 Apr 2025 · Politique énergétique européenne

Response to EU Start-up and Scale-up Strategy

17 Mar 2025

Le CEA, en tant que RTO ayant un long historique de création de spin-off et de soutien aux start-up, accueille favorablement cette consultation en faveur des start-up et des entreprises en expansion (scale-up). Le CEA défend tout dabord lémergence dun écosystème européen unifié de linvestissement. Par lémergence dun écosystème européen dinvestisseurs, le développement daccélérateurs thématiques denvergure européenne et via un accès simplifié à tout léventail de financements disponibles pour les start-up. De plus, le CEA souligne le besoin de renforcement de la culture et des compétences technologiques au sein des fonds dinvestissement européens, indispensable pour développer des stratégies dinvestissement pertinentes, notamment dans la deeptech. Le CEA attire également lattention sur les barrières à linvestissement dans les technologies duales et de défense, particulièrement à lheure où lEurope cherche à muscler ses capacités militaires et son autonomie stratégique. Enfin, le CEA plaide pour un allégement des contraintes pesant sur les start-up - notamment en ce qui concerne laccès aux marchés publics et aux essais cliniques pour les entreprises du domaine de la santé et pour un accès facilité aux infrastructures technologiques européennes.
Read full response

Meeting with Bernard Magenhann (Acting Director-General Joint Research Centre) and European Association of Research and Technology Organisations

11 Mar 2025 · - work better together in the EU following the recent US developments - the need to support the ERC to support innovative startups and reaching economic growth. - work of JRC on competitiveness

Meeting with Thomas Pellerin-Carlin (Member of the European Parliament)

4 Mar 2025 · Energy security

CEA demands technological neutrality in low-carbon fuel rules

24 Oct 2024
Topic — EU consultation on methodology for certifying greenhouse gas savings from low-carbon fuels.
Message — The CEA proposes an attributional methodology to ensure robustness and simplicity. They request immediate access to power purchase agreements to ensure technological neutrality. Additionally, they call for correcting flaws in electricity carbon intensity calculations.123
Why — This would reduce administrative complexity and facilitate nuclear-based hydrogen market entry.45
Impact — Renewable fuel producers lose their competitive advantage over low-carbon hydrogen projects.6
Read full response

Response to Interim Evaluation of Digital Europe

20 Sept 2024

Le Programme pour une Europe numérique (Digital Europe), lancé en 2021 et doté de 7,6 milliards deuros, vise à soutenir et accélérer la transformation numérique de léconomie européenne, à améliorer la compétitivité de lEurope et à réduire la fracture numérique entre les régions de lUnion. Le CEA souhaite tout dabord saluer Digital Europe qui a été un puissant outil de développement de la souveraineté européenne et appelle à un renforcement de ce programme. Il tient également à mettre en évidence quelques points qui réduisent son efficacité tout en proposant des axes damélioration. Le CEA plaide tout dabord pour un rééquilibrage de ce programme vers plus dinvestissements sur lhumain en complément du déploiement de matériels et dinfrastructures. Sans renier les nombreux investissements en équipements (CAPEX) à venir pour assurer la transition digitale de lEurope, il convient maintenant de valoriser les investissements déjà réalisés, en insistant sur la formation de leurs utilisateurs et en garantissant la meilleure utilisation des investissements déjà financés. De plus, le mode de financement à 50% constitue un frein à linnovation et ce pour plusieurs raisons. Premièrement, il est souvent compliqué de trouver des sources de co-financements régionales ou nationales en raison de labsence de guichet de financement spécifique au Digital. Deuxièmement, le fait que chaque Etat membre a ses propres modes de financement complexifie la coordination entre partenaires dun même consortium. Enfin, même lorsquun acteur réussit à trouver un co-financement, rien ne garantit que cela couvrira lintégralité des dépenses, obligeant parfois à mobiliser des fonds propres. Le CEA préconise donc délever le pourcentage de financement à 75% pour les organismes de recherche afin de garantir la meilleure couverture possible et dharmoniser les instruments nationaux de co-financement des calls de Digital Europe. Par ailleurs, de ce mode de financement découle une obligation de reporting qui pèse lourdement sur les porteurs de projet et réduit limpact de Digital Europe. Enfin, il conviendra également de prévoir des moyens de valoriser les grandes infrastructures permises par Digital Europe, comme les lignes pilotes, en encourageant leur ouverture en priorité vers les entreprises européennes et notamment les PMEs. Le CEA se tient à la disposition de la DG Connect afin de participer à la définition du contenu programmatique de Digital Europe.
Read full response

Meeting with Christophe Gomart (Member of the European Parliament)

10 Sept 2024 · Programme Défense du CEA

Meeting with François-Xavier Bellamy (Member of the European Parliament)

23 Jul 2024 · Présentation d'une étude sur les politiques industrielles mondiales

French research agencies urge focus on existing digital pilots

28 Jun 2024
Topic — A consultation on scenarios for European digital infrastructure and connectivity needs.
Message — The agencies suggest expanding current pilot programs rather than launching new initiatives. They also request faster implementation of major projects and research for eco-friendly hardware.123
Why — This would secure more funding and influence for their existing research infrastructures.4
Impact — Developers of new pilot projects might lose funding to already established initiatives.5
Read full response

Response to Carbon footprint methodology for electric vehicle batteries

28 May 2024

Le CEA soutient lapproche adoptée par la Commission consistant à prendre en compte lintensité carbone du bouquet électrique du pays, hors cas particulier de connexion directe dun actif de production délectricité au procédé de production de batterie. Concernant laffectation du bénéfice du recyclage en termes démissions de gaz à effet de serre, la méthode choisie (circular footprint formula, CFF) associée dun coefficient Amat faible pose plusieurs problèmes, notamment celui de surestimer limpact du recyclage sur lempreinte carbone des batteries produites actuellement et dans les années à venir. Pour rectifier cela, le CEA propose dopter pour la méthode cut off dattribution des bénéfices du recyclage aux chaînes de valeur ou, à défaut, daugmenter le coefficient Amat afin de le rapprocher le plus possible de 1. La formule de calcul de lénergie délivrée par une batterie sur sa durée de vie conduit à sous-évaluer lempreinte carbone des batteries de grande capacité. Cela découle du choix dans lacte délégué de définir un nombre fixe de cycles par an par catégorie de véhicule (voiture par exemple), alors que les batteries de grande capacité cyclent moins pour un kilométrage annuel donné. Pour rectifier cela, le CEA propose que la formule de calcul de lénergie totale délivrée par la batterie sur sa durée de vie sappuie sur une hypothèse de kilométrage annuel forfaitaire, sans ajouter dhypothèse sur un nombre de cycles annuel forfaitaire. Le CEA propose enfin dajouter lempreinte carbone sur le cycle de vie complet de la batterie (en kgCO2éq) aux exigences de données à présenter dans le tableau de la Carbon Footprint Declaration.
Read full response

Response to Options for support for R&D of dual-use technologies

30 Apr 2024

Le CEA, acteur majeur de la recherche et du transfert technologique dans les domaines civils et militaires, considère avec attention toute évolution du cadre réglementaire concernant les technologies duales. Lui-même confronté au constat exposé par la Commission, le CEA a accueilli avec beaucoup dintérêt son livre blanc sur les options envisageables pour renforcer le soutien à la recherche et au développement dans le domaine des technologies à usage dual potentiel. Après analyse des 3 options proposées, le CEA souhaite écarter loption 3 qui présente linconvénient majeur de fragmenter et de complexifier un peu plus lécosystème européen de soutien à la recherche. Bien que présentant lintérêt, séduisant au premier abord, davoir un programme sur-mesure qui prendrait en compte les particularités des technologies duales, un tel programme ad hoc aboutirait potentiellement à des projets financièrement moins ambitieux et donc moins intéressants pour les deux secteurs civils et militaires. Les options 1 et 2 présentent chacune des caractéristiques intéressantes mais également des lacunes : Loption 1 présente lintérêt dêtre réalisable dans le MFF actuel mais son cloisonnement et son manque de flexibilité limitent son potentiel dinnovation pour le secteur militaire. Loption 2 bénéficie dun potentiel de fertilisation croisée et dattraction des acteurs innovants important mais au prix dincertitudes fortes quant à la sécurisation des calls duaux et leur restriction aux pays bénéficiaire du FED (aujourdhui : les Etats membre de lUE et la Norvège) Dans létat actuel des choses le CEA ne souhaite pas trancher entre loption 1 ou 2. Afin daller plus loin vers lune ou lautre option il conviendrait de réaliser une étude dimpact à laquelle le CEA serait ravi de contribuer.
Read full response

Response to Proposal for a Council Regulation on HPC

5 Apr 2024

voir le document en pièce jointe
Read full response

Response to Recommendation to promote the development of innovative forms of solar energy deployment

2 Apr 2024

Le CEA souhaite premièrement rappeler les contraintes en termes de financement qui portent sur les formes innovantes de déploiement de lénergie solaire. Plus couteuses que les formes dimplantation classiques, elles appellent en conséquence des mesures dallocation de capacités et de fléchage des financements. Dans cette optique, une révision de la réglementation préconisant lallocation dun certain pourcentage de surface bâtie à des fins dinstallation de formes innovantes dénergie solaire nous paraît cohérente. Ce pourcentage varierait naturellement en fonction des caractéristiques et de la nature du bâti. De plus, le CEA, en tant quorganisme de recherche faisant le lien entre recherche, innovation et industrie souhaite rappeler limportance du stockage chimique de lénergie solaire et que le déploiement de telles formes innovantes de stockage se doit dêtre couplé à une politique industrielle forte afin de soutenir les acteurs émergents de cette nouvelle filière. Un effort important de R&D, visant notamment à développer des matériaux possédant de meilleures fonctionnalités, des produits moins gourmands en composants critiques, ainsi que des matériaux de substitution à ces matériaux critiques - dont lindustrie solaire est fortement consommatrice - devra également être engagé. Enfin, le CEA rappelle que lénergie solaire ne se limite pas à lénergie photovoltaïque, mais inclut également lénergie solaire thermique et le stockage chimique de lénergie (carburants et chimie solaires) qui se doivent tous dêtre considérés dans le futur afin de tirer le meilleur parti de la ressource énergie solaire.
Read full response

Meeting with Joan Canton (Cabinet of Commissioner Thierry Breton)

20 Mar 2024 · Exchange on current and future EU research and innovation policies

Response to Transparency of covert interference by third countries

8 Mar 2024

Document de position téléchargeable en pièce jointe.
Read full response

Meeting with Raphaël Glucksmann (Member of the European Parliament)

31 Jan 2024 · Industrie Européenne

Response to Enhancing research security in Europe

22 Dec 2023

Dear Sir, Madam, Please find attached the CEA's position-paper about the call for evidence : Enhancing research security in Europe Best regards
Read full response

Meeting with Christophe Grudler (Member of the European Parliament) and CEZ, a.s.

30 Nov 2023 · Politiques énergétiques de l'UE

Response to Mid-term evaluation of the ERDF, the CF and the JTF 2021-2027

5 Oct 2023

Voir position dans le fichier PDF joint.
Read full response

French Research Group CEA Urges Prioritizing Carbon Utilization

28 Aug 2023
Topic — This initiative evaluates measures to optimize carbon capture and storage infrastructure for EU decarbonization.
Message — The CEA calls for carbon utilization to be prioritized over storage within a circular economy framework. They argue for including carbon utilization in strategic technology lists and establishing research partnerships for synthetic fuels.12
Why — The emphasis on utilization would boost funding for the organization's technical research and development activities.3
Impact — Fossil fuel exporting nations would lose influence as Europe reduces its dependency on imported hydrocarbons.4
Read full response

CEA urges EU to prioritize low-carbon energy over renewables

30 Jun 2023
Topic — The consultation concerns new standards for companies reporting their environmental and social impacts.
Message — CEA recommends replacing references to renewable energy with low-carbon energy to focus on emission reductions. They argue the current criteria are incorrect and advocate for a definition based on lifecycle carbon content.123
Why — This shift would validate nuclear energy's contribution and secure its market position.45
Impact — The renewable energy certificate market loses credibility as current practices are labelled greenwashing.67
Read full response

Response to European Critical Raw Materials Act

29 Jun 2023

Le CEA salue lesprit du projet de réglementation européenne sur les matériaux critiques, visant à améliorer la sécurité dapprovisionnement de lUnion par une action combinée sur loffre domestique de matières primaires et secondaires, ainsi que sur la diversification des approvisionnements extérieurs. Labsence de proposition daction sur la demande de matières par des approches defficacité et de sobriété constitue cependant un sérieux angle mort de ce texte. Les objectifs en matière de taux dextraction sur le territoire européen à horizon 2030 apparaissent peu crédibles eu égard aux délais intrinsèques à lindustrie minière et le texte ne donne aucune visibilité au-delà de cette échéance. Des trajectoires dobjectifs croissants à des horizons postérieurs à 2030 afin de définir un cap à long terme pourraient être plus efficaces. Le CEA suggère que le projet de réglementation requière une confrontation systématique de la liste des matières critiques de lUnion européenne avec celles dÉtats extracommunautaires (États-Unis, Japon, Inde). Ce projet pourrait également instaurer une veille par la Commission européenne sur les chaînes de valeur amont des matières premières critiques, à léchelle mondiale. Le projet de réglementation sur les matériaux critiques ne dispose pas de budget identifié pour soutenir les mesures quil instaure et cela en limite limpact. Concernant les aimants de terres rares, le CEA suggère dinstaurer un malus/bonus sur lécoconception des moteurs électriques de façon à en faciliter le démontage. De même, des valeurs contraignantes de taux de collecte et dincorporation daimants recyclés pourraient être instaurées à échéance 2026-2028 pour favoriser lutilisation daimants recyclés. Le soutien à la recherche de nouveaux aimants à faible teneur ou ne contenant pas de terres rares devrait être considérablement renforcé. Il conviendrait de renforcer également le cadre juridique pour que les aimants permanents ne quittent pas le territoire européen après la fin de leur exploitation, ce qui est aujourdhui imposé dans certains contrats. La recherche est un élément clef de sécurisation de lapprovisionnement en matières critiques, qui nest pourtant pas évoqué dans la proposition de règlement. Cinq axes apparaissent prioritaires à ce titre : conception de nouveaux matériaux pour les technologies de lénergie et du numérique ; conception dapproches innovantes pour lénergie et léconomie circulaire ; recherche fondamentale pour la substitution des matériaux critiques ; conception dobjets et systèmes dont larchitecture favoriserait la récupération des matériaux critiques à des fins de recyclage ; analyse des chaînes de valeur des minerais critiques via une approche de recherche fondamentale, industrielle et en sciences humaines et sociales. (position complète dans le PDF en annexe)
Read full response

Meeting with Christophe Grudler (Member of the European Parliament, Shadow rapporteur) and Verkor

23 May 2023 · NZIA

French research giant CEA seeks full nuclear inclusion in NZIA

21 Apr 2023
Topic — The Net Zero Industry Act aims to boost European manufacturing of strategic green technologies.
Message — The CEA demands the full inclusion of all nuclear technologies rather than just advanced reactor designs. They request dedicated EU funding to match the incentives offered by the United States. They also propose an R&D pillar to build technological infrastructures that accelerate the deployment of green solutions.123
Why — This would secure EU funding and infrastructure support for the organization's nuclear and research activities.4
Impact — Carbon capture storage projects may lose prioritized funding to established nuclear and carbon utilization technologies.5
Read full response

Meeting with Mariya Gabriel (Commissioner)

4 Apr 2023 · Recherche, Innovation et Formation

Response to European Critical Raw Materials Act

23 Nov 2022

La pandémie de Covid et linvasion de lUkraine par la Russie ont fait ressortir certaines fragilités de lUnion européenne associées à lapprovisionnement en matières premières et aux chaînes de valeur stratégiques qui en dépendent. Le CEA soutient la volonté de la Commission daméliorer les capacités danticipation européennes sur ces sujets, ainsi que la réduction des risques associés aux approvisionnements. La question des dépendances stratégiques inclut celle des matières premières mais ne sy limite pas. Elle doit être appréhendée à léchelle des chaînes de valeur stratégiques qui doivent être considérées dans leur intégralité. De plus, la sécurisation de lapprovisionnement en matériaux et technologies critiques doit non seulement prendre en compte les risques conjoncturels mais aussi les risques structurels, conduisant à des contraintes durables. Pour réduire les risques portant sur lapprovisionnement en matières premières critiques exacerbés par les tensions attendues côté offre dans les années à venir sur plusieurs matériaux stratégiques, lévolution du contexte géopolitique et la forte concentration des capacités dextraction et encore plus de raffinage dans un nombre limité de pays (non européens) lUnion européenne devra instruire en parallèle quatre domaines : - développement de capacités dextraction et de raffinage de métaux sur le territoire européen : de telles capacités amélioreraient lautonomie stratégique de lUnion européenne en garantissant un approvisionnement pour les usages essentiels, à condition de surmonter les freins en matière dacceptation des populations vis-à-vis des projets miniers, - développement de capacités de production de matières premières secondaires (collecte, démantèlement et recyclage) en Europe : assurer lémergence de ces filières de valorisation des matières secondaires en Europe même si lapprovisionnement en matières primaires peut dans certains cas être plus compétitif, éviter la fuite des matières secondaires hors de lEurope ; - diversification des technologies et des dépendances métalliques pour améliorer notre résilience et les capacités de réponse en cas de contraintes sur certains métaux affectant certaines technologies ; - sobriété, durabilité et efficacité des usages : diversification des usages tels que le report modal dans la mobilité, sobriété des équipements (par exemple via lallègement des véhicules) et allongement de leur durée de vie en luttant contre lobsolescence induite ou programmée, en assurant la possibilité de réparer, remplacer ou mettre à jour des composants, et le ré-usage éventuel (seconde vie) des équipements.
Read full response

Response to Evaluation of the 2012 Directive on waste from electrical and electronic equipment

1 Nov 2022

La directive sur les déchets électriques et électroniques (WEEE) doit viser à prolonger la durée de vie des équipements avant de sintéresser à leur fin de vie et recyclage. Cette prolongation passe par des progrès en matière de réparabilité des équipements dès leur conception, par la capacité à mettre à jour les composants et à pouvoir les réutiliser pour dautres usages une fois la fin de vie atteinte. Des progrès en matière décoconception sont également nécessaires afin de simplifier le démontage des équipements, à la fois pour les réparer et, en fin de vie, pour en récupérer les composants réemployables et recycler le reste de manière optimale. Sur ce plan, la Commission pourrait exiger que les fabricants déquipement fournissent des notices de démontage, voire proposer des normes permettant duniformiser certaines étapes de démontage pour en simplifier lindustrialisation. Les gisements de déchets doivent être mieux caractérisés (origine, composition, assemblage) afin de simplifier et optimiser leur recyclage. Les matières recyclées doivent pouvoir être tracées, et leur qualité suivie. Elles représentent un atout pour lUnion européenne en matière de réduction des dépendances aux matières et composants importés et doivent donc autant que possible être recyclées sur le territoire européen. Cela suppose que lUnion européenne dispose sur son territoire des capacités complètes de remontée de la chaîne de valeur à préserver si elles existent, à développer sinon. Le recyclage doit être adapté aux besoins de la chaîne de valeur en aval, ce qui implique une réflexion sur la chaîne de valeur dans sa globalité. Enfin, la réduction des quantités générées de déchets électriques et électroniques passe également par une sobriété déquipement et dusage, quil convient de promouvoir, au-delà des nécessaires progrès de prolongation de durée de vie, de réparabilité, de réemploi et de gestion de fin de vie.
Read full response

Response to Communication on revamping the SET Plan

1 Nov 2022

Voir fichier en PDF en pièce jointe
Read full response

Meeting with Antoine Colombani (Cabinet of Executive Vice-President Frans Timmermans) and TotalEnergies SE and

25 Oct 2022 · Green Deal state of play

Response to Interim evaluation of Horizon Europe

27 Jul 2022

Le CEA, organisme public de recherche français, est un participant important du programme Horizon Europe. C’est à ce titre qu’il souhaiterait apporter quelques éléments de retour d’expérience et suggestions d’amélioration, à l’occasion de la consultation sur la révision à mi-parcours organisée par la Commission européenne. Dans le document en joint en réponse à la consultation, le CEA souhaiterait aborder spécifiquement les sujets suivants : - le programme cadre dans les piliers 1 et 2, notamment pour des raisons de compréhension du contenu par les chercheurs ; - la co-construction et la diffusion des programmes de travail, particulièrement l’accès aux brouillons et les délais de consultation ; - la mise en œuvre du programme cadre, en particulier : o les nouveaux partenariats, o l’implication politique des missions, o l'intégration des infrastructures technologiques, , o le développement de synergies entre Euratom et Horizon Europe, o l’augmentation du nombre de projets de recherche collaborative à bas TRL (1-4).
Read full response

French research giant CEA demands protection for health datasets

27 Jul 2022
Topic — A proposal to create a European framework for sharing sensitive medical data.
Message — CEA warns against rules that might dispossess research institutions of their valuable health data. They argue that the regulation should not increase administrative complexity for scientists or compromise digital sovereignty.12
Why — Public research bodies would maintain their exclusive rights to commercialize patient data.3
Impact — Global technology companies might face stricter legal barriers to hosting European health data.4
Read full response

CEA demands immediate hourly tracking for renewable hydrogen production

13 Jun 2022
Topic — Methodology for calculating greenhouse gas savings from renewable and recycled transport fuels.
Message — CEA urges the Commission to implement hourly time correlation for hydrogen production immediately. Carbon intensity calculations must include hydrogen transport, distribution, storage, and compression. The Commission should provide a grandfathering clause for industrial carbon capture projects.123
Why — A grandfathering clause would protect long-term investments in industrial carbon capture projects.45
Impact — Fossil fuel interests lose the ability to mislabel non-renewable energy as green.6
Read full response

Response to A New European Innovation Agenda

9 May 2022

Voir papier de position joint.
Read full response

Response to Proposal for a legislative act on methane leakage in the energy sector

11 Mar 2022

Le CEA salue la volonté de la Commission européenne de réduire les émissions anthropiques de méthane. Le projet de réglementation couvrant les émissions du secteur des combustibles fossiles devra être complété par d’autres réglementations pour couvrir les secteurs de l’agriculture-élevage et de la gestion des déchets (décharges et traitements des eaux), autres sources importantes de méthane. Concernant les obligations de suivi des émissions de méthane prévues par la réglementation, un suivi en concentration de méthane au niveau des fuites ne peut suffire à caractériser une fuite. La grandeur pertinente est la masse de méthane émise dans l’atmosphère. Il convient donc d’estimer le débit des fuites et leur durée. Certaines fuites étant intermittentes, les mesures doivent être réalisées en continu. Enfin, l’essentiel des émissions de méthane découlant de l’usage de combustibles fossiles en Europe a lieu hors de l’Union européenne. Au-delà des nécessaires mesures destinées à améliorer le suivi des émissions, il est donc nécessaire de renforcer l’incitation à les réduire. Le CEA invite donc la Commission à mettre en place un système de valorisation économique des émissions de méthane, afin d’inciter les importateurs à s’approvisionner auprès de fournisseurs faiblement émetteurs de méthane aux étapes d’extraction, de purification/raffinage et de transport.
Read full response

Response to Carbon Border Adjustment Mechanism

16 Nov 2021

Le CEA se félicite de l’ambition de la Commission européenne de mettre en place un mécanisme d’ajustement carbone aux frontières. Un tel mécanisme est indispensable pour préserver la compétitivité des industries européennes face à des trajectoires de décarbonation différentes entre l’Union européenne et ses partenaires commerciaux. Le CEA souhaiterait à ce sujet attirer la vigilance de la Commission sur plusieurs points. Afin de simplifier la mise en place du MACF, l’Union européenne pourrait considérer des émissions par défaut via des référentiels correspondant aux procédés industriels les plus couramment utilisés, en conservant la possibilité pour les importateurs d’apporter la preuve d’émissions inférieures, certifiée par des auditeurs indépendants. Il est nécessaire d’intégrer au MACF les émissions indirectes des produits importés qui auraient soumises au SEQE, eussent-elles été émises sur le territoire européen. En effet, ne pas intégrer les émissions indirectes exposerait au risque de court-circuiter au moins en partie le dispositif du MACF, au détriment des industriels européens. Les secteurs de l’automobile (incluant la production des batteries) et de l’aéronautique devraient être inclus au MACF. Il s’agit de secteurs stratégiques pour l’Union européenne, qui risquent d’être affectés par l’augmentation du prix du CO2. L’intégration de ces secteurs au MACF est donc essentielle pour éviter qu’ils se retrouvent pénalisés face à la concurrence hors-UE. De manière générale, le MACF doit coller autant que possible aux activités couvertes par le SEQE et être suffisamment solide pour ne pas pouvoir être significativement contourné ou évité, afin de préserver l’industrie européenne. Secteur de l’électricité Dans le secteur de l’électricité, le calcul des quotas nécessaires à la couverture des importations ne devrait pas s’appuyer sur le facteur d’émission moyen de gaz à effet de serre du bouquet électrique européen, mais sur le facteur d’émission moyen de gaz à effet de serre du pays producteur de l’électricité. Dans le cas contraire, la production électrique carbonée hors de l’Union européenne pourrait se retrouver avantagée si le facteur d’émission moyen du bouquet électrique dudit pays dépasse celui de l’Union européenne.
Read full response

Response to Revision of the Renewable Energy Directive (EU) 2018/2001

16 Nov 2021

Le CEA se félicite du renforcement des objectifs de déploiement des énergies renouvelables en Europe, même s’il regrette que ces objectifs ne visent pas l’ensemble des énergies bas carbone. Un point de vigilance cependant : bien que nécessaire, le développement des énergies renouvelables ne suffit pas intrinsèquement à faire régresser la consommation de combustibles fossiles, notamment si la consommation d’énergie augmente ou que les énergies renouvelables se substituent à d’autres énergies bas carbone telle que l’énergie nucléaire (ce qui est le cas dans certains États). Atteindre la neutralité carbone impose avant tout de réduire la consommation de combustibles fossiles. Si le CEA soutient la définition d’objectifs différenciés entre carburants renouvelables d’origine non biologique (RFNBO) et biocarburants, il regrette que les RFNBO n’incluent que ceux dont le processus de production repose sur des énergies renouvelables et pas sur les énergies bas-carbone en général. Cela pénalise les politiques climatiques de l’Union. Le système de garantie d’origine (GO) de l’électricité est de plus en plus utilisé pour tracer l’électricité, ce qu’il n’a pas été conçu pour assurer. Afin qu’il puisse remplir correctement cette mission, ce système doit être amélioré dans le cadre de la révision de la directive sur les énergies renouvelables. - La durée de vie des GO doit être au plus tôt réduite à un mois (contre un an actuellement) pour commencer à prendre en compte les difficultés de stockage de l’électricité et susciter des investissements en ce sens. - La Commission devrait définir explicitement un calendrier de réduction progressive de la durée de validité des GO jusqu’à 1 heure. Cette évolution est indispensable pour susciter des investissements dans la flexibilité (pilotage de la demande, production pilotable d’électricité et stockage). - Les échanges de garantie d’origine entre les Etats doivent être limités en volume aux réservations des capacités d’interconnexion entre les États. Cette évolution permettra de revaloriser les GO à la hausse en évitant la saturation du marché, sans lien avec la réalité des échanges physiques d’électricité. - Le système des garanties d’origine doit être ouvert à toutes les énergies et l’émission de garanties d’origine ainsi que leur transfert jusqu’au consommateur final doit devenir obligatoire. Cela améliorerait la transparence pour le consommateur, et lui permettrait de choisir quelles énergies il souhaite soutenir (objectif premier du système de garantie d’origine). Enfin cela permettrait de flécher de l’électricité bas carbone vers des électrolyseurs pour produire de l’hydrogène bas carbone. - Les garanties d’origine doivent inclure l’information des émissions de CO2 de l’électricité garantie, là encore dans un souci de transparence vis-à-vis du consommateur.
Read full response

Meeting with Joan Canton (Cabinet of Commissioner Thierry Breton)

8 Nov 2021 · Interactions entre nucléaire et hydrogène

Response to Updating the EU Emissions Trading System

5 Nov 2021

Le CEA soutient la dispense de couverture par des quotas du CO2 lié chimiquement et de façon permanente (stockage), prévue par la directive révisée. Dans le cadre de la capture et utilisation de carbone, la Commission doit s’assurer que le carbone émis dans l’atmosphère soit soumis aux système d’échange de quotas d’émissions une seule fois (ni possibilité d’évitement, ni besoin de couverture multiple par des quotas pour une seule émission). Les bénéfices liés à l’évitement d’émission dans le cadre de capture et utilisation de carbone (CCU) doivent pouvoir être partagés entre l’activité capturant ses émissions et l’activité achetant du carbone issu de capture. Le CEA soutient l’idée de créer des compléments de rémunération carbone (Carbon Contracts for Difference) tout en appelant la Commission à ne pas limiter cette mesure à 2030, les investissements industriels se calculant sur un temps long, souvent supérieur à une dizaine d’années. Le CEA soutient la proposition de la Commission d’accentuer le déclin du nombre de quotas mis sur le marché, ce qui est nécessaire pour que l’Union atteigne ses objectifs climatiques. Tant que le nombre de quotas mis sur le marché est supérieur à la demande, la réserve de stabilité conserve un rôle majeur pour stabiliser le marché et éviter l’effondrement de la valeur des quotas. Le CEA appelle donc la Commission à faire preuve d’une grande vigilance en créant sa « réserve de stabilité tampon », afin de s’assurer que celle-ci ne compromette pas les progrès réalisés par le SEQE depuis l’instauration de la réserve de stabilité en 2018-19.
Read full response

Response to Policy Program - Digital Decade Compass

21 Jul 2021

CEA welcomes the Digital Compass policy programme to establish a strong governance framework for structured cooperation between the Commission and the Member States. The objective is to translate the EU's digital ambition into concrete actions in order to achieve the goals of the Digital Decade, and to foster digital capabilities in Europe. This programme aims to establish an obligation for the Commission and Member States to cooperate to support and achieve concrete targets for each of the four axes set out in the March 9, 2021 Communication. (Please open the attached file for more details.) Axis 1: highly skilled digital professional - To train qualified professionals, work-study training has many advantages, particularly in reducing the gap between the supply of higher education and the demand of companies. Research and technology organisations (RTOs) have a crucial role to play in training digital professionals with very high and specialized skills. By working at RTOs, fresh engineers gain unparalleled skills very useful to the industry. It is also important to encourage RTOs' researchers to be involved in professional training organizations. Axis 2: Sustainable digital infrastructures - To achieve European digital leadership, it is essential to have a sustainable digital infrastructure in terms of connectivity, microelectronics, the ability to handle large amounts of data, and also computation and storage. Three categories of platforms are essential for digital primacy: 1) software development platforms and associated tools, 2) data analysis platforms, and 3) digital twins. - In terms of applications, platforms for the exploration of new materials are infrastructures of great utility. Experimental and test facilities (TEFs) are also essential. Among the most useful TEFs are those used to evaluate frugal, high-performance microelectronic solutions, and those that test robots. We can also mention those that test solutions for monitoring public networks and logistical flows. Axis 3: Digital transformation of businesses - Promising areas of digital innovation that deserve increased investment include: Artificial Intelligence (AI), Capitalization on data, Future computing, Complex systems, Digital perception, Intelligent distributed systems, Cybersecurity. Axis 4: Digitization of public services - Widespread deployment of a user-controlled trusted identity, allowing users to easily use online services across the EU is essential. The Digital Compass policy programme puts in place a monitoring and reporting system and a mechanism for the Commission to engage with member states in close collaboration. It is of course very important to establish a governance structure to achieve these objectives. However, it is equally important to define these objectives in a very clear way on the four axes, to make technological choices and to arbitrate between priorities as soon as possible. The mechanism to incentivize Member States to work together to carry projects to build Europe's digital capabilities in critical areas is paramount, especially during the period of the time period of the Recovery and Resilience Facility (RRF) for which a minimum of 20% will support the digital transition. In conclusion, CEA fully supports the Commission's vision for the Digital Decade Compass, which stems from European values and the conviction that the human being must remain at the center. Cooperation between the Commission and the Members States is of the essence to achieve concrete objectives, clearly defined for each of the four axes. As a major RTO and based on its large set of expertise along the whole digital value-chain, CEA intends to be a key player in the current digital decade and contribute to the link between the development of digital technologies and their industrialization, deployment and integration into infrastructures for the development of innovative applications and services
Read full response

Response to Commission Delegated Regulation on taxonomy-alignment of undertakings reporting non-financial information

21 May 2021

CEA welcomes the progress made on the implementation of a European taxonomy. The one remark CEA would have regarding the proposed Delegated Act concerns its date of entry into force regarding the pending work on the two delegated acts defining which technologies are compliant or not with the taxonomy. Indeed, there is still uncertainty that the Complementary Delegated Act of the taxonomy announced on 21st April 2021 (the one covering manufacturing, certain energy sectors and agriculture) will be ready by 1st January 2022. This could cause a distortion of competition, if some companies had to disclose activities as “not included in the taxonomy” just because they still have not been dealt with regarding their compliance with the taxonomy. CEA therefore proposes two options to ensure an equal treatment of all sectors and technologies regarding the disclosure requirements of the taxonomy. - 1st option. The Delegated Act undergoing consultation could be amended with a provision stipulating that its entry into force is conditioned to the adoption of the Complementary Delegated Act (manufacturing, certain energy sectors & agriculture) recently announced by the Commission. - 2nd option. Activities that are not covered by the taxonomy because work is still in progress should clearly be separated from technologies excluded from the taxonomy because of their climate or environmental impacts. This could be done by gathering them either by default in the “taxonomy compliant” category (and they should remain in it as long as it has not been proven that they should be excluded from it) or in a new and dedicated category “pending conclusions”.
Read full response

Response to Revision of the guidelines for trans-European Energy infrastructure

8 Mar 2021

Le déploiement d’interconnexions électriques est un puissant outil de solidarité européenne, contribuant à l’amélioration de la sécurité d’approvisionnement et à la réduction de l’empreinte carbone de l’électricité consommée en Europe, en maximisant le recours aux capacités à faibles coûts variables qui sont aussi les moins carbonées (renouvelables et nucléaire). Ce déploiement accroissant l’interdépendance des États membres, il doit s’accompagner d’une amélioration de la coordination de leurs politiques énergétiques. En effet, les interconnexions ne doivent pas être vues comme le moyen pour les États de reporter la charge de l’équilibre du réseau national sur leurs voisins, en particulier pendant les périodes de forte demande, d’autant que les effets de foisonnement des énergies éolienne et solaire sont très limités. Chaque État membre de l’Union doit être capable de répondre plus ou moins à ses besoins propres. Dans le cas contraire, l’Union européenne s’exposerait à voir sa sécurité d’approvisionnement en électricité compromise. Or, comme les gestionnaires des réseaux électriques européens ne cessent de le rappeler, séparément et ensemble, il ne s’agit pas d’un scénario hypothétique mais de la situation actuelle, de plus en plus préoccupante. L’institution publique d’expertise France Stratégie a également souligné dans une note récente le risque induit par la réduction des marges de production en Europe. Les limites physiques de toutes les sources d’énergie alternatives, que ce soit en termes de ressources (biomasse pour les biocarburants, électricité pour les électrocarburants, métaux pour l’électricité non fossile, matières premières critiques, rares et importées…) ou d’impact environnemental (emprise au sol, contribution à l’acidification et eutrophisation des eaux…) doivent être prises en compte sur le cycle de vie. Cela permettra d’évaluer le besoin futur en infrastructures énergétiques transeuropéennes, et de définir l’ampleur des économies d’énergie nécessaires pour faire coïncider la demande et la fourniture d’énergie.
Read full response

Response to Modernising the EU’s batteries legislation

1 Mar 2021

Le CEA se félicite de la publication par la Commission européenne de son projet de réglementation concernant les batteries et batteries usagées. Ce projet contient de nombreuses avancées positives. D’autres aspects mériteraient d’être complétés et approfondis. Le CEA soutient la proposition de créer un « passeport » pour les batteries, permettant de transférer des informations concernant la batterie tout au long de son cycle de vie. Afin de favoriser le recyclage, il serait souhaitable que la responsabilité de la batterie puisse être transférée du constructeur au recycleur. Aujourd’hui, la quasi-totalité des systèmes de gestion des batteries (BMS) sont cryptés par le fabricant. Cela empêche de connaître l’état de santé du pack, et de décider s’il peut être utilisée en seconde vie ou s’il doit être recyclé, et le cas échéant, si des précautions particulières doivent être prises du fait de dysfonctionnements. Il apparaît donc nécessaire que, lors de la cession de la propriété d’une batterie, notamment en vue de son recyclage, le constructeur / fabricant du pack soit dans l’obligation de fournir les clés de cryptage du BMS du pack, avec la version associée. Toujours pour favoriser le recyclage, il conviendrait d’interdire l’usage de matériaux silicone ou le collage des packs avec ce type de colle. En effet, cet usage rend actuellement impossible le recyclage des packs de batteries de certaines automobiles. Une alternative pourrait être de contraindre les constructeurs à démontrer que les modules peuvent être extraits aisément des packs. La question des matières, en particulier métalliques (cobalt, nickel…) doit être approchée de manière systémique. L’Union européenne ne doit pas seulement anticiper un risque de rupture d’approvisionnement en cas de crise locale et ponctuelle. Elle doit également étudier la pérennité de l’approvisionnement à moyen et long termes, via des études prospectives tenant compte de l’évolution de la demande, des capacités d’extraction et des réserves à l’échelle mondiale. Certains métaux critiques, en particulier le cobalt, présentent des risques d’approvisionnement, que ce soit face à une crise ponctuelle ou de façon structurelle. Sur un sujet comme celui des batteries, à la fois stratégique sur le plan des objectifs climatiques, de sécurité énergétique et d’autonomie de l’Union pour la filière batterie, notamment automobile, il importe de mettre en place des mesures permettant de ne pas dilapider les ressources, afin d’en maximiser le potentiel, et de les conserver sur le territoire. Cela pourrait notamment passer notamment par la mise en œuvre de mesures visant à dissuader la délocalisation du recyclage hors de l’Union européenne. La question de la taille des batteries pour les voitures mériterait également d’être examinée du point de vue de l’économie générale des ressources. Alors que de nombreux États développent une politique de contrôle de certaines matières (terres rares notamment), il est essentiel pour l’Union européenne de ne pas laisser passer l’opportunité en termes d’approvisionnement métallique que représente l’industrie en devenir du recyclage des batteries. De manière générale, le CEA souhaite attirer l’attention de la Commission sur la difficulté à contrôler et faire respecter ses exigences en matière environnementale pour les étapes du cycle de vie des batteries localisées hors de l’Union. C’est une raison supplémentaire pour conserver les étapes de recyclage sur le territoire européen et pour les développer le plus possible afin de minimiser la demande en matières premières primaires, qui restera cependant prépondérante pendant de nombreuses années, le marché des véhicules électriques étant appelé à croître.
Read full response

Response to Climate change mitigation and adaptation taxonomy

17 Dec 2020

The French Atomic Energy and Alternative Energies Commission welcomes the progress made on the EU taxonomy. CEA would however like to express some concerns about key issues. Nuclear power is the first low carbon energy source in the EU, one of the few that is dispatchable with hydropower. The carbon neutrality target will not be reached if concessions are made with the technology neutrality principle and if nuclear energy is not included in the taxonomy. CEA regrets that the delay in launching a process for the evaluation of the environmental impact of nuclear energy is now preventing it from being included in the taxonomy delegated act. In conformity with the technology neutrality principle, CEA considers that by default nuclear power should be viewed as complying with the taxonomy regulation. A final decision should then be taken on the basis of the result of the work performed, by the JRC, after consultation of the Euratom Article 31 expert group and the environment expert group. The nuclear sector is subjected to stringent regulations, enforced by Euratom, to prevent any harm to the environment and the population. Not including nuclear power in the delegated acts when other energy sources are included establishes a worrying precedent regarding the European Law. It could be viewed as a distortion of competition and it violates the right for every Member State to choose freely which energy mix is the most suited to its territory and its needs, while pursuing the carbon neutrality objective. All energy sources should be subjected to the same lifecycle carbon intensity threshold. In the delegated acts, if hydropower is subjected to a 100 gCO2e/kWh threshold, solar PV and wind energies are not… For hydrogen to be considered as substantially contributing to climate change mitigation, all energy sources should be subjected to the same comprehensive lifecycle analyses. No energy source should see some stages of its lifecycle omitted, as it is planned in the Renewable Energy Directive, which is given as a reference in the Annex I of the Delegated Acts, page 80. Emissions linked to the manufacturing of equipment should not be excluded from the scope of the lifecycle analyses. To ensure a fair and science-based treatment of all energy sources, lifecycle carbon footprint should be based on the recommendation 2013/179/EU (i.e. the Product Environmental Footprint - PEF) for all energy sources. The threshold for hydrogen to qualify as low carbon should be the one proposed by the Technical Expert Group, ie 100 gCO2e/kWh or 5.8 kgCO2e/kgH2. This would enable national low carbon electricity mixes to produce low carbon hydrogen. The proposed threshold of 2.26 kgCO2e/kgH2 is too low. With this threshold and without the tampering of ReFuNoBio carbon emissions on the lifecycle enabled by the REN II, even solar PV could be excluded as being too carbon intensive. Such a low threshold threatens the future of the low-carbon hydrogen industry in Europe. It would therefore hamper the efforts to reach carbon neutrality. Research, development and innovation should not be subjected to the taxonomy. Indeed, a large part of research aims at extending humanity’s knowledge and understanding of the world. Moreover, some disciplinary fields (fundamental physics, chemistry, biology, mathematics… that can help to better understand some complex phenomena, or improve instrumentation or calculation) may not have direct impacts on the environment, but they are crucial for other fields such as energy, materials, climate sciences... Thus fundamental/basic research should not be subjected to the taxonomy, and it is important to develop enough funding with bottom-up calls for proposals.
Read full response

Meeting with Thierry Breton (Commissioner) and

27 Nov 2020 · Roundtable on Processors

Response to Action Plan on synergies and cross-fertilisation between the civil, defence and space industries

22 Oct 2020

CEA welcomes the consultation on the Commission's roadmap for an action plan to create synergy between civil, defence and space industries. We think this initiative leads to a better innovation performance, necessary to optimize the benefits for EU citizens, and related spending, while ensuring sovereignty in key sectors, by creating a favourable environment for cross-fertilization. 1. The importance of Key Enabling Technologies (KETs) for European competitiveness in all industry sectors KETs are of systemic interest as they provide a solid basis for development in all 3 sectors. In the EU communication, COM (2009) 512, "Developing a common strategy for KETs", a list of KETs were identified. Over the last ten years, this list has grown considerably, integrating today domains like, artificial intelligence, quanta, smart materials, additive manufacturing, augmented reality, and nano-electronics. KETs are always associated to highly skilled jobs, linked to high RDI, and require high capital expenditure. Accordingly, it is critical to ensure their consistency and rationality in the framework of EU programs. Naturally, KETs largely correspond to the defence requirements set by the Ministries of Defence and EDA for 2035. Moreover, to meet the requirements of harsh environments and uses, defence and space push KETs beyond the usual limits. These breakthroughs should in turn strengthen the KETs in the civil applications. Given the high costs of their development and the significant impact they can have on the economy, KETs should be classified. The aim is not to embark again on a definition exercise of KETs. Such an exercise has already been done, moreover, partnerships such as KDT and DAIRO will consider it. Nevertheless, there is a need to carry out a review of KETs most needed for space, defence and key civil sectors, to accelerate essential cross-fertilisation and help achieving the Member States' and the Commission's objectives for our security, our economic future and the carbon neutrality by 2050. 2. The need for a High Level Group on synergies between civil, defence and space To achieve this goal, CEA suggests establishing a High Level Group (HLG) that can advise the Commission in the implementation of the action plan on synergies. The HLG can also steer cross-fertilization and ensure the continuum between needs, R&D, deployments and integration into final products and services. In addition, since most European Technology Platforms (ETPs) and Public-Private Partnerships (PPPs) were designed with a strictly civil purpose, their activities could be re-oriented to integrate defence requirements. The HLG will provide advice on how to integrate the needs of the defence sector into ETPs, PPPs and other relevant associations. Moreover, this high-level vision must be animated by a strong will to bring together innovative players from the 3 sectors. Mutual understanding, knowledge and practices sharing are actually necessary to achieve cross-fertilization. There is therefore a real need to support the building of an intercultural community, with networks able to intensify exchanges and support actions at European level, such as innovation days, hackathons or forums. The aim is to encourage newcomers crossing from one sector to another. 3. The role of RTOs in transferring knowledge and technologies to the industry In conclusion, engaged with institutional and private players in the space, civil and defence sectors, CEA supports the new European innovation funding programmes like EIC, DEP and EDF, which stimulate cooperation at every stage of the industrial cycle, unfeasible without the EU contribution. Thanks to their close cross-domain cooperation with public and industrial players, to transfer technologies from labs to society, reducing risks, especially for RDI in SMEs, RTOs will certainly be key actors for the success of the action plan on synergies, which is why they should be represented in the proposed HLG.
Read full response

Meeting with Nicolas Schmit (Commissioner) and

5 Oct 2020 · Pact for Skills Roundtable with the microelectronic sector.

Meeting with Thierry Breton (Commissioner) and

5 Oct 2020 · Roundtable skills on Microelectronics

Response to Revision of the Renewable Energy Directive (EU) 2018/2001

18 Sept 2020

Les énergies renouvelables (EnR) sont un outil incontournable pour atteindre la neutralité carbone en réduisant l’exposition européenne aux combustibles fossiles dont l’épuisement représente à terme une menace pour l’économie. Leur déploiement n’est cependant pas une fin en soi mais un moyen – parmi d’autres – de répondre à la double problématique constituée par le climat et l’épuisement des combustibles fossiles. Le CEA soutient pleinement l’objectif de neutralité carbone que s’est fixé l’Union européenne à l’horizon 2050 dans le Pacte Vert. Cet objectif exigera notamment de réviser à la hausse les objectifs européens en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Compte tenu de la part très importante de l’énergie dans ces émissions, un effort très important sera donc nécessaire pour parvenir à produire de l’énergie bas carbone, à des coûts maîtrisés et en garantissant la sécurité d’approvisionnement. Les énergies renouvelables sont appelées à jouer un rôle important dans cet objectif. La croissance des ENR est cependant un moyen de parvenir cet objectif plus qu’une fin en soi. Ainsi une augmentation de la part des renouvelables n’a de sens, au regard de l’objectif climatique, que dès lors qu’elle se substitue à des énergies carbonées fossiles. Plusieurs autres leviers peuvent en outre être activés, tels que la substitution des énergies fossiles par d’autres énergies bas carbone, le développement de technologies de stockage, l’amélioration de l’efficacité et la sobriété énergétiques, etc. En outre, l’essor des énergies renouvelables a des effets sur les systèmes énergétiques, qu’il convient d’anticiper et d’encadrer. Pour le CEA, l’action de l’Union européenne en faveur des énergies renouvelables devrait s’inscrire dans un cadre plus général permettant d’assurer que les impacts de l’essor des renouvelables sur les systèmes énergétiques sont bien anticipés et maîtrisés, notamment en ce qui concerne la sécurité d’approvisionnement énergétique.
Read full response

Response to Review of Directive 2012/27/EU on energy efficiency

18 Sept 2020

L’efficacité énergétique est l’un des outils actionnables pour atteindre l’objectif européen de neutralité carbone et réduire notre exposition aux combustibles fossiles importés. Il ne s’agit cependant pas d’une fin en soi qui doit être poursuivie pour elle-même. L’efficacité doit être promue uniquement quand elle permet de réduire les émissions de gaz à effet de serre et la consommation de combustibles fossiles (gaz, charbon, pétrole). Si l’efficacité énergétique est un levier dans les efforts de décarbonation, le CEA invite la Commission à la prudence quant au fait de l’approcher par un objectif général. Faire de l’accroissement de l’efficacité énergétique, qui s’accompagne d’effets rebonds et de concessions en termes de recyclabilité, un objectif en soi est dangereux. Cela présente le risque de contrevenir aux objectifs prioritaires que devraient être l’atteinte de la neutralité carbone aux niveaux européen et mondial et la réduction de l’exposition européenne aux combustibles fossiles. L’efficacité énergétique progresse de façon linéaire à l’échelle mondiale, traduisant une relation linéaire forte entre consommation énergétique et PIB. Les décorrélations partielles à l’échelle locale (européenne, par exemple) – qui se compensent à l’échelle mondiale – s’expliquent ainsi essentiellement par une différence du rapport valeur ajoutée/énergie consommée selon les activités (services, industrie lourde…). Ainsi, délocaliser des activités énergivores à faible valeur ajoutée (industrie lourde) permet d’améliorer l’efficacité énergétique, mais cette amélioration n’est que comptable car compensée par des évolutions inverses à l’étranger (pays accueillant ces activités). L’Union européenne reste par ailleurs dépendante des produits des activités qu’elle a délocalisées. Les gains d’efficacité dus aux délocalisations ne contribuent pas à la réduction des émissions de gaz à effet de serre et fragilisent l’industrie européenne. Le potentiel de l’efficacité énergétique est limité par plusieurs critères. - Les rendements théoriques représentant le plafond atteignable d’efficacité. Ceux-ci sont déjà presque atteints dans certains secteurs. - La recyclabilité des matériaux face à la complexification des systèmes induite par la recherche d’efficacité. Une pondération des avantages et inconvénients de progrès d’efficacité sur la recyclabilité doit être opérée pour chaque usage. - Les effets rebonds, ou paradoxe de JEVONS. Du fait de l’accroissement de compétitivité induit par les progrès d’efficacité, les productions et services concernés sont davantage sollicités, donc leur consommation énergétique totale augmente. À ce titre, voir l’efficacité comme un objectif en soi plutôt qu’un moyen conduit souvent à ne pas anticiper ni éviter ces effets rebonds, menant ainsi à une augmentation des émissions de gaz à effet de serre et de la consommation de combustibles fossiles. Sans anticipation des effets rebonds, l’efficacité peut avoir un effet fortement contreproductif en termes de consommation de matières et d’émission de gaz à effet de serre. L’efficacité est un outil qui sera particulièrement utile pour décarboner le secteur résidentiel-tertiaire, notamment en réduisant les déperditions thermiques par l’isolation du bâti existant. Ces travaux doivent être encadrés et les gains énergétiques contrôlés. Enfin, l’efficacité n’est pas le seul moyen d’économiser de l’énergie. Une attention accrue devrait être portée sur le potentiel de la sobriété, incontournable pour atteindre l’objectif de neutralité carbone.
Read full response

Meeting with Jean-Eric Paquet (Director-General Research and Innovation)

9 Sept 2020 · Hydrogen Strategy, Industrial Strategy, EIC

Response to Requirements for Artificial Intelligence

8 Sept 2020

CEA welcomes the opportunity to provide feedback on the Commission’s Inception Impact Assessment for a European legal act aimed at addressing the ethical and legal issues raised by AI. We welcome the initiative objectives, in particular the intention to create a harmonised framework in order to reduce burdensome compliance costs derived from legal fragmentation. It is worth noting, a trustworthy AI as explained in HLEG on AI is at the same time a lawful, an ethical, and a robust AI. It takes into account all the concerns reflected in the trustworthy AI assessment list such as technical robustness, safety, security, privacy, traceability, explainability, auditability, in addition to diversity, non-discrimination, fairness, and respectability of fundamental rights. Actually, there is no need for an entirely new legislation, as current European legislation and standards already address many of these concerns. However, they may have some gaps that need to be filled. Below are our comments on the outlined legislative options. - Option 1 - non-legislative approach to facilitate and spur industry-led intervention: option 1 is probably convenient for low-risk AI solutions. However, there is a need of a minimum legislation that classifies the solutions according to their level of risk. Self-reporting of compliance with the HLEG ethical guidelines must remain verifiable and auditable by law. The Commission's support and encouragement of industry-led intervention towards trustworthy AI is very important, however in no case can this replace the enforcement of legislations that define the responsibilities and obligations of AI solution stakeholders. - Option 2 - legislative instrument setting up a voluntary labelling scheme: the diversity and multiplicity of uses of AI applications may make it very hard to have a simple labelling for applications with variable risks. On the other hand, a multitude of labelling depending on the use cases could be difficult to understand by the consumer. Particular attention should be paid to the concept of labelling that may lead to dangerous issues: labelling must always be carried out against a charter verifiable by a third party. Self-labelling involves too much risk with regard to its verification. CEA is not in favour of this option. - Option 3a: legislation for a specific category of AI applications only, notably remote biometric identification systems: biometric identification systems must be subject to strong legislation. However, CEA considers it is more efficient to put in place a legislative instrument that applies to all AI applications and that modulates according to the AI application risk aspects. - Option 3b: legislation establishing mandatory requirements for “high-risk” AI applications. “High-risk” AI applications should not be binary; there must be a gradation of risks as in all sectors with a safety or security aspect. Different rules adapted to the application risk levels (like those in the IEC 61508 standard) are needed. - Option 3c: the EU legislative act could cover all AI applications. CEA supports option 3C. Laws and standards cover all human activity, but this does not prevent creativity, innovation and freedom of expression. On the contrary, the absence of laws and therefore an increase of incidents combined with a legal vacuum may impede the AI development and deployment. In summary, CEA supports option 3C; however, legislation should consider an AI application like any software application. We cannot blame the AI: following the use case, the application providers, issuers, operators, or users are responsible for a malfunctioning of the applications. Finally, changes in the system may regularly occur, thus the requirements of trustworthiness will be too light without a continuous risk assessment. There is a real need for more R&D in the risk area in order to conceive and create continuous risk assessment processes.
Read full response

Response to EU Methane Strategy

4 Aug 2020

The French Atomic Energy and Alternative Energies Commission (CEA) welcomes the European Commission’s will to establish a methane strategy designed to reduce methane – a gas having a potent greenhouse effect – emissions. 1. This will require a strategy considering trade-offs and co-benefits based on the following criteria in each sector and across sectors: C1 – Is the magnitude of emissions in a given sector such that it can be prioritized as a target for achieving a large emission mitigation? C2 – Are technologies and solutions available or can they be developed to mitigate these emissions? C3 – Are the costs of the solutions in this sector effective with respect to mitigation in other sectors and for other gases? 2. When methane leaks are considered within the full lifecycle emission assessment, fossil gas often presents no clear or low climate benefits compared to other fossil fuels (coal for electricity, oil for mobility…). GHG emissions should be assessed with precision over the entire lifecycle before considering fossil gas as a substitute. In any case, the climate benefits brought by fossil gas in favourable situations is small and in no way compatible with carbon neutrality. Fossil gas should NOT be considered as a sustainable energy source. 3. Methane emissions measurements remain underdeveloped in many sectors. A better continuous monitoring of methane leaks at potential emission sites appears necessary to reduce the current uncertainties of the global methane balance, in particular regarding the impact of the energy and waste disposal sectors.
Read full response

Response to Modernising the EU’s batteries legislation

8 Jul 2020

La mobilité électrique est amenée à jouer un rôle significatif dans la décarbonation des transports individuels, pour peu que certaines contraintes soient correctement appréhendées et anticipées. L’empreinte carbone de la fabrication des batteries dépend principalement de l’intensité carbone de l’électricité et de l’ampleur de la production. Plus cette dernière est élevée, plus l’intensité carbone d’un site de production de batteries est faible. Ainsi, pour maximiser le bénéfice pour le climat de l’électrification de la mobilité, l’UE doit encourager l’implantation de gigafactories de batteries intégrant toute la chaîne de valeur sur le territoire européen, et en particulier dans les pays dont le bouquet électrique est faiblement carboné. Certains produits entrant dans la composition des batteries présentent des risques environnementaux et pour la santé. Le CEA invite cependant la Commission à la prudence quant à la réglementation concernant ceux pour lesquels il n’existerait aucun substituant industriellement mature. Une réglementation trop contraignante à ce niveau ferait peser le risque que la fabrication des batteries soit délocalisée dans des pays hors-UE dont les législations seraient plus tolérantes. Les organismes de recherche ont conscience des risques posés par certains produits et mènent des recherches visant à les substituer. La criticité de certains matériaux (cobalt en premier lieu) est susceptible de limiter le potentiel de déploiement de la mobilité électrique. Ce risque doit être pris en compte et anticipé. Des filières de recyclage des batteries doivent être mises en place afin d’améliorer la durabilité de cette industrie (même si le recyclage ne contribuera que de façon marginale à la phase initiale de déploiement d’un parc automobile électrique). Réduire le besoin en matériaux critiques est également nécessaire. Étant donnés les risques de tensions à venir sur certains métaux, le CEA invite la Commission à mettre en place des mesures permettant de s’assurer que les batteries usées restent sur le territoire européen car elles constituent un gisement de matière dont l’Europe aura besoin. Afin d’éviter l’immobilisation de matières inemployées, la Commission pourrait explorer différents modèles économiques (consigne sur les batteries, par exemple) pour inciter l’utilisateur à les envoyer à une filière de recyclage une fois leur phase d’usage terminée. L’usage de batteries en « seconde vie » peut être envisagé tant que les filières de recyclage ne sont pas mises en place. En effet, une fois les filières de recyclage disponibles, la seconde vie destinée à du stockage stationnaire représentera une immobilisation de matière, alors que des dispositifs tels que la charge bidirectionnelle des véhicules (Vehicle to grid, Vehicle to home) permettront d’assurer ce genre de service au réseau sans immobilisation de matière supplémentaire. Pour favoriser le recyclage, il apparaît nécessaire que la responsabilité de la batterie puisse être transférée du constructeur au recycleur. Cela pourrait nécessiter la définition d’un nouveau statut de « fin d’usage » en complément du statut actuel de « fin de vie » qui considère une batterie usée comme un déchet. Les informations détaillées quant au contenu en matière de la batterie doivent être transmises depuis sa fabrication jusqu’à son recyclage. Un système de code barre et de fiche signalétique pourrait à cet effet être mis en place. Toujours dans le but d’économiser de la matière, il convient de limiter la taille des batteries. Des solutions complémentaires aux batteries doivent être envisagées pour la mobilité longue distance, qu’elles soient techniques (hybride, hydrogène, route électrique), d’usage (reports modaux) ou de réduction de la demande (vidéoconférence, télétravail). À ce titre, le concept de route électrique qui permet de recharger le véhicule en fonctionnement est à approfondir, notamment concernant les options applicables à la voiture.
Read full response

Meeting with Jean-Eric Paquet (Director-General Research and Innovation)

1 Jul 2020 · Evaluation of CEA by HCERES

Response to Revision of the guidelines for trans-European Energy infrastructure

5 Jun 2020

Le développement d’infrastructures énergétiques transeuropéennes est nécessaire pour valoriser au maximum les sources d’énergie bas-carbone disponibles en Europe, tout en renforçant la sécurité énergétique du continent. Cela suppose cependant un jeu sincère de la part de tous les États membres qui ne doivent pas essayer de tirer avantage du développement des interconnections pour reporter la charge de l’équilibre entre offre et demande énergétique (en particulier électrique) sur leurs voisins. Le manque de coordination actuel entre les différentes politiques énergétiques nationales fait peser un risque croissant sur la stabilité du réseau électrique, régulièrement rappelé par les gestionnaires des réseaux de transport d’électricité nationaux. Le déploiement de la mobilité électrique a un rôle significatif à jouer dans la stabilisation des réseaux, que ce soit par de la charge intelligente ou de la charge bidirectionnelle à même de rendre des services au réseau et réduire le besoin en capacités électrogènes pilotables. Eût égard aux durées dans lesquelles s’inscrivent les infrastructures énergétiques, il convient de prendre garde aux investissements dans des infrastructures dépendantes de combustibles fossiles (gaz notamment). Que ce soit pour atteindre l’objectif de neutralité carbone en 2050 (dans 30 ans) ou en prévision de l’épuisement des ressources fossiles, ces investissements sont de nature à être de futurs actifs échoués : s’ils ne sont pas utilisés jusqu’à la fin de leur durée de vie ils constituent une dilapidation de moyens, et s’ils le sont, ils exposent l’Europe à manquer ses objectifs climatiques et à contribuer à rendre la planète de plus en plus difficilement vivable. Les limites physiques à toutes les sources d’énergie alternatives, que ce soit en termes de ressources (biomasse pour les biocarburants, électricité pour les électrocarburants, métaux pour l’électricité non fossile, matières premières critiques, rares et importées…) ou d’impact environnemental (emprise au sol, contribution à l’acidification et eutrophisation des eaux…) doivent être prises en compte sur le cycle de vie. Cela permettra d’évaluer le besoin futur en infrastructures énergétiques transeuropéennes, et de définir l’ampleur des économies d’énergie nécessaires pour faire coïncider la demande et la fourniture d’énergie. Les infrastructures énergétiques doivent être écoconçues, de manière à en faciliter le démantèlement et recyclage une fois leur fin de vie atteinte (cela suppose également que la réglementation n’oppose pas de barrière difficilement surmontable à la réutilisation des déchets). Leur durabilité doit également être évaluée scientifiquement par des analyses de cycle de vie. Les infrastructures énergétiques sont généralement très capitalistiques. La transition vers un système s’appuyant sur des sources d’énergie non fossiles présente des barrières d’investissement (transformation et conversion d’énergie, transport, modernisation des réseaux…) qui ne seront pas franchies sans un soutien fort et planifié des États et de l’Union européenne.
Read full response

Response to A EU hydrogen strategy

5 Jun 2020

L’hydrogène est un vecteur énergétique et précurseur chimique présentant un potentiel significatif dans le cadre de l’objectif de neutralité carbone. Il peut également permettre à l’Union européenne de réduire son exposition aux combustibles fossiles dont les réserves s’épuisent et renforcer ainsi sa sécurité énergétique et la compétitivité de son industrie. Les besoins électriques pour décarboner l’hydrogène actuellement utilisé en Europe (cela représenterait plus de 10% de la production électrique européenne si cet hydrogène devait être produit aujourd’hui par électrolyse) ainsi qu’en développer massivement les usages, notamment dans l’industrie, imposent de considérer sans distinction toutes les énergies primaires bas-carbone non fossiles (renouvelables et nucléaire). La différence doit porter sur l’origine de l’énergie primaire bas-carbone : non fossile ou fossile (gaz + CCS, par exemple) du fait de l’absence de durabilité de ces dernières en termes de ressources. Afin de maximiser l’impact que l’hydrogène pourra jouer dans la décarbonation, il est nécessaire que celui-ci soit le plus compétitif possible. Cela implique d’une part de pouvoir produire l’hydrogène avec un facteur de charge le plus élevé possible (et dans tous les cas supérieur à 2000 heures à pleine puissance par an) et de réduire le coût de l’électricité bas-carbone. Ce dernier point passera notamment par un soutien à la R&D ainsi qu’au déploiement d’infrastructures de production d’électricité bas-carbone (souvent capitalistiques). Le rôle de l’hydrogène dans la décarbonation tient d’autre part au développement d’une mobilité zéro émission à hydrogène, notamment pour les transports lourds (camions, bus, cars, trains et bateaux) en complément de l’offre électrique à batterie, ainsi qu’au déploiement massif des infrastructures associées.
Read full response

Response to Strategy for smart sector integration

26 May 2020

Energy systems integration is at the core of the French Atomic Energy and Alternative Energies Commission (CEA)’s strategy. Our research have led us to believe that reaching carbon neutrality while ensuring a good level of energy security in a context where fossil fuel reserves are depleting will require a holistic view of energy systems and a much deeper level of integration than today. Our position is developed in the paper enclosed. Our main points are the following. Energy sector integration is a very complex topic. It has to be approached based on science and technology, without political prejudice regarding the potential of each energy source or technology. To increase the flexibility of energy systems, energy networks (power, gas, heat, liquid fuels…) have to be interconnected. It will enable to reduce the need for (expensive) storage. The consumer will also need an incentive to adapt his demand to the supply. To that end, real-time energy prices connected to the market have to be developed. It will require a digitalization of energy networks. Energy systems integration does not make the need for controllable energy sources disappear. The European Union will keep needing low-carbon energy sources able to produce on demand on the long run. Today these are essentially hydropower and nuclear energy. Due to the lifetime of infrastructures, long-term energy planning is necessary in Europe. It involves Member States and a coordination at the European level to ensure the consistency of all national energy policies with the carbon neutrality objective and the energy security of supply of the Union. Even if electricity is due to take an increasing share of the final energy mix, other final energy vectors will still be needed (gaseous and liquid fuels) as well as organic molecules for chemistry. They have to come from other sources than fossil resources: biomass and electrolysis-generated H2 + CO2. Their limitations have to be studied (biomass resources, power needed...). Due to these limitations and their higher cost than fossil fuels, they should be considered in priority where direct use of electricity is not possible. Eventually, the sustainability of these fuels has to be assessed through lifecycle analyses.
Read full response

Response to ReFuelEU Aviation - Sustainable Aviation Fuels

19 Apr 2020

Le CEA est un organisme de recherche public spécialisé dans les énergies bas-carbone, le cycle du carbone et l’étude du climat. Il soutient sans réserve l’objectif de neutralité climatique pour 2050. Cela passera par une réduction drastique des émissions de gaz à effet de serre dans tous les secteurs, y compris le secteur aérien. À ce titre, le CEA soutient l’idée d’une législation européenne visant notamment à promouvoir l’usage de carburants non issus de ressources fossiles pour l’aviation. Il souhaiterait à ce titre compléter cette réflexion avec les éléments suivants, repris et détaillés dans la note jointe. La CEA est en phase avec la proposition de soutenir les biocarburants de 2e génération et d’exclure ceux de 1ère génération de soutien. Il souhaite attirer l’attention de la Commission sur les compétitions entre usages pour la matière première (déchets carbonés dont résidus agricoles). Ces déchets sont convoités par de nombreuses filières (biogaz, biocarburants automobiles et aviation, production électrique…). La totalité du potentiel ne peut être affectée à chaque filière : elle doit être partagée. S’intéresser au potentiel et aux limitations des biocarburants de 3e génération par des analyses variées sur le cycle de vie, offrirait une vision complémentaire d’intérêt pour la filière. La remarque précédente vaut également pour les électro-carburants. L’Union consomme 55 millions de tonnes équivalent pétrole de kérosène par an, ce qui représente environ 1300 TWh d’électricité (pertes de transformation incluses), soit deux tiers de la production électrique européenne bas-carbone. Il s’agit d’une quantité gigantesque, ce qui pose la question de sa production et de la compétition avec tous les autres usages de l’électricité. À ce titre, le CEA insiste sur la nécessiter de considérer toutes les sources d’électricité bas-carbone – ce qui inclut le nucléaire – pour la production d’électro-carburants. L’énergie nucléaire est en effet la 1ère source d’électricité en Europe, elle produit à la demande avec un haut facteur de charge et a une emprise au sol particulièrement faible, critère favorable pour limiter les phénomènes d’artificialisation des sols ou de concurrence avec les surfaces agricoles et forestières. L’ampleur de la demande électrique future de l’Union liée à l’électrification des usages impose de soutenir équitablement toutes les sources d’énergie bas-carbone, le risque étant dans le cas contraire de manquer l’atteinte de l’objectif de neutralité climatique. Comme le relève la Commission, les carburants de synthèse (bio/électro-carburants) seront plus coûteux que les carburants issus du pétrole au prix actuel du baril, et le gisement énergétique (déchets carbonés à transformer ou électricité) est contraint et soumis à des compétitions d’usage. Le couplage de ces technologies (Power & Biomass to Liquid) apparaît comme une voie d’intérêt à considérer, offrant selon les atouts et ressources des territoires une alternative vertueuse en profitant des avantages des deux approches. Quelles que soient les stratégies qui seront adoptées parmi ces propositions, la disponibilité des ressources restera le paramètre qui guidera voire limitera la capacité de développement des carburants aéronautiques durables avant toutes autres considérations (économique, réglementaire). Avec une approche de sciences humaines et sociales, une réflexion sur les substitutions modales peut également être engagée selon les services rendus et les distances parcourues afin de permettre l’atteinte des objectifs de la filière aéronautique en terme de neutralité carbone. Le nouveau paradigme énergétique que vise cette transition vers une substitution du pétrole met particulièrement en lumière les limites physiques de nos industries et l’importance du partage des ressources entre secteurs. Cette prise de conscience et l’adaptation des usages augmenteront certainement les chances de l’Union européenne de parvenir à la neutralité climatique en 2050.
Read full response

Response to Climate change mitigation and adaptation taxonomy

6 Apr 2020

Le CEA, organisme de recherche public spécialisé dans les énergies bas-carbone, soutient la mise en place d’une « taxonomie » des investissements durables, destinée à orienter les financements vers une économie sobre en carbone et climatiquement neutre. Le groupe d’experts techniques (TEG) propose de dispenser certaines sources d’énergie dites « renouvelables » d’analyse du cycle de vie. Le CEA recommande que toutes les sources d’énergie sans exception soient évaluées sur leur cycle de vie afin de garantir la pertinence de l’outil réglementaire et la robustesse de son impact dans la durée. Le CEA souligne l’importance de cette rigueur méthodologique dans la qualité et la performance des choix technologiques. Tout choix a priori qui ne serait pas soutenu par des analyses de cycle de vie pourrait porter atteinte à la crédibilité de ce texte nécessaire. Le CEA soutient la mise en place d’un seuil d’émission de 100gCO2éq/kWh qui doit s’appliquer à l’intégralité du cycle de vie et à toutes les sources d’énergie. Concernant l’énergie nucléaire, contrairement à ce que laisse entendre le rapport définitif du TEG, la faiblesse des émissions de gaz à effet de serre ne concerne pas la seule phase d’exploitation des centrales mais l’entièreté du cycle de vie, avec une valeur médiane de 12 gCO2éq/kWh selon le 5e rapport d’évaluation du GIEC. L’analyse de cycle de vie aboutissant à ce résultat est une méthode d’évaluation normalisée depuis de nombreuses années (normes ISO 14040 & 44) et internationalement reconnue. Le CEA appelle à suivre les recommandations du TEG quant à la création d’un groupe d’experts chargé de statuer sur l’empreinte environnementale de l’énergie nucléaire – et notamment de ses déchets – au-delà des émissions de gaz à effet de serre. Le CEA souhaite souligner à cet égard qu’une partie significative du contrôle de l’impact environnemental de l’énergie nucléaire est encadrée strictement par la réglementation européenne, et notamment le chapitre 3 du traité Euratom. Le groupe d’experts devrait être constitué, selon le CEA, de spécialistes des Etats membres qui pourraient être issus des autorités de sûreté nationales, de leurs soutiens techniques, d’agences publiques en charge de la gestion des déchets radioactifs, d’organismes de recherche actifs dans les sciences et techniques nucléaires et la radioprotection, et soutenus par (ou en soutien à) des experts de la Commission européenne dans le domaine (comme par exemple : CCR, DG ENER, DG RTD). Sur la question des déchets radioactifs, le CEA souhaite rappeler que ceux-ci sont gérés nationalement selon de stricts protocoles et que leur gestion est encadrée et contrôlée par les autorités de sûreté nationales afin de minimiser le risque de pollution de l’environnement. En particulier, la gestion des déchets radioactifs intègre déjà des pratiques qui sont jugées nécessaires par la Commission au titre de la mise en œuvre du pacte vert, dans lequel s’inscrit l’exercice de taxonomie. En effet, selon l’article 4 de la directive européenne sur les déchets (2011/70) « chaque État membre est responsable, en dernier ressort, de la gestion du combustible usé et des déchets radioactifs qui ont été produits sur son territoire ». L’application de cette directive répond d’ores et déjà à l’objectif de lutter contre les exportations de déchets, tel qu’il est exprimé dans le plan d’action sur l’économie circulaire de la Commission européenne du 13 mars 2020.
Read full response

Response to Fast-track interservice consultation on the 'SEIP including a JTM and the JTF"

5 Feb 2020

CEA is a public research and technology organisation specialized in low-carbon energies, energy systems and climate study, that employs 16,000 researchers, engineers and technicians. CEA welcomes the Just Transition Mechanism (JTM). At the same time, CEA would like to bring the attention of the Commission on the risk posed by the exclusion of the activities related to nuclear power plant construction in article 5. The JTM aims at helping “those regions and sectors that are most affected by the transition given their dependence on fossil fuels, including coal, peat and oil shale or greenhouse gas-intensive industrial processes” (page 1). This dependence comes from a need for electricity generation that matches the demand, irrespective of sun and wind conditions. The size of the European population (514 million inhabitants, or 447 M inhabitants with the departure of the United Kingdom) and its industry involve an irreducible power demand. Despite a real potential, mechanisms to better control this demand will remain limited, even if they were to develop on a large scale in Europe. Without affordable solution to store energy on a large scale, the only two power sources available on demand and compatible with the carbon-neutrality objective are hydropower – whose development potential is constrained by geography – and nuclear power. These low-carbon energy sources must therefore be supported by all mechanisms designed by the European Commission, so that any country wishing to utilize them can do so. The essential role nuclear power has to play in the fight against climate change has been recognized by several organizations such as the IPCC in its “Global Warming of 1.5°C” report, published in 2018. All four scenarios highlighted in its executive summary to reach the 1.5°C target involve a strong growth of nuclear power. In 2019, the International Energy Agency stated in a report dedicated to nuclear energy that “Achieving the pace of CO2 emissions reductions in line with the Paris Agreement is already a huge challenge […]. It requires large increases in efficiency and renewables investment, as well as an increase in nuclear power.” This report adds that, during the last 50 years, nuclear energy avoided the emission of 60 gigatonnes of CO2, which is more than a year of global anthropic carbon emissions. Finally, in its 2018 communication “A Clean Planet for all”, the European Commission recognised that nuclear energy, along with renewables “will be the backbone of a carbon-free European power system”. Today, nuclear energy is the first low-carbon source of energy in the Union. Its life-cycle carbon intensity is also, according to IPCC’s 5th Assessment Report (2014), one of the lowest among all energy sources, with wind power. Several countries primarily targeted by the JTM are seriously considering using nuclear power to replace coal. Excluding nuclear new build from the JTM would therefore breach the principle stated by the European Council in its 12/12/2019 conclusions regarding the need “to respect the right of the Member States to decide on their energy mix and to choose the most appropriate technologies.” Such an exclusion also carries the risk to encourage these Member States to turn to China or Russia to find the financing that Europe denies them. For CEA, a public research and technology organisation dedicated among other things to low-carbon energies and climate study, excluding the construction of nuclear power plants from the JTM breaches the technological neutrality principle and is not coherent with the carbon-neutrality objective set by the European Commission.
Read full response

Response to European Partnership for Clean Hydrogen

27 Aug 2019

CEA supports the proposal to create a new, revisited Partnership on Clean Hydrogen under Horizon Europe supports and the use of an institutionalised European Partnership (IEP) based on Article 187 TFEU (option 2) as it has proven, under Horizon 2020, to be the most effective way to address the R&D&I needs of European companies and research organisations and do so in line with European policy objectives and guidance of the European Commission. The previous JUs are responsible for having achieved a level of innovation faster than otherwise would have been the case. CEA sees the continuation of this model as a key component of any future efforts, both in light of the successes obtained so far and the challenges that lie ahead. An IEP would provide a ring-fenced budget over a long period, enabling the development and implementation of long-term strategies, bringing all industry and all research actors together and enabling them to define and implement long-term strategies as a coordinated group. Economic benefits to society and SMEs more particularly have also to be mentioned. Indeed, as mentioned by the roadmap, a future institutional partnership on hydrogen can be expected to be of strategic importance for their survival and continued success. Secondly, the overall leverage achieved in the FCH JU (i.e. level of private investment compared with EU finding) to date stands at 1.96, compared to 1.09 during the FP7 programme. This leverage effect is forecast to rise to 3.0. Beyond the cooperation expected from an R&D programme, the creation of an IEP has led to many additional coordination efforts: • MoUs with 90+ regions and cities (representing > ¼ of European population and GDP) supporting the implementation of their hydrogen strategy and the recent creation of an S3 platform; • Various hydrogen mobility initiatives across Member States (FR, DE, UK, DK, FI, etc.); • better synergies with other European programmes such as CEF, ETS Innovation Fund, etc.; • Co-funding with national and regional programmes; and more. CEA believes these coordination efforts must be sustained and intensified under Horizon Europe. Furthermore, additional forms of cooperation with other sectors have to be envisaged. By their nature, hydrogen and fuel cells are cross-sectoral technologies. This requires a structured cooperation with the renewable sector; with the transport sector (incl. heavy-duty, maritime, etc.) and with the energy-intensive industries (iron & steel, cement, chemical, refineries, fertilisers, and all industries that require large quantities of high-grade heat that are hard to electrify). The power, heat and gas sectors are also linked, through “power-to-hydrogen/gas/liquid” and a structured cooperation is necessary. New technologies, now producing or using hydrogen have also seen the light of day and should be further pursued, including hydrogen turbines, engines and others. CEA recommends the European Partnership for Clean Hydrogen to focus on 'REAL ZERO EMISSION HYDROGEN SOLUTIONS' from cradle-to-grave (supported by LCA) in particular concerning the production of 'Clean Hydrogen'. The IEP should clearly focus its activities on hydrogen based on water/vapor electrolysis as this way of producing hydrogen is fully in line with the Paris Agreement and EU commitments to fight against Climate Change. Nevertheless, it is important that the new IEP includes a streamlined, efficient structure. The most effective way to do so is by keeping it focused on the main sector: Hydrogen. The two associations Hydrogen Europe (Industry & Research) represent the European Hydrogen and Fuel Cell sector, encompassing of 123 industry companies representing the whole value chain, including OEM and end-users, 71 research organisations and 17 national associations. As such, it naturally represents the interest of the industry and research and should remain at the centre of of the partnership with the European Commission
Read full response

Meeting with Nele Eichhorn (Cabinet of Vice-President Cecilia Malmström) and Nokia and European Association of Research and Technology Organisations

18 May 2017 · Standard essential patents

Meeting with Antonio Lowndes Marques De Araujo Vicente (Cabinet of Commissioner Carlos Moedas), Vygandas Jankunas (Cabinet of Commissioner Carlos Moedas)

29 Jan 2015 · Presentation of the activities of CEAtech